79023_1247754
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 310-ЭС19-2964
г. Москва10 апреля 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по труду и занятости (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2018 по делу № А14-17361/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛГ-ЭКО» (г. Воронеж, далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости о взыскании за счет казны Российской Федерации 55 000 рублей убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва), Государственной инспекции труда в Воронежской области (г. Воронеж),
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2018, взыскано 40 000 рублей убытков.
В кассационной жалобе Роструд просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие недоказанности разумности понесенных расходов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Взыскание по правилам статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации расходов на услуги представителя, понесенных в рамках прекращенного дела об административном правонарушении, предусмотрено официальным судебным толкованием указанных норм применительно к издержкам в административном судопроизводстве.
Руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили наличие у общества права на возмещение убытков в виде расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, производство по которому прекращено постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Воронежа, в установленном размере.
Суды проверили соответствие заявленных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат общества на ведение дела во взысканном размере.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Федеральной службы по труду и занятости в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации ФИО1
