ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-28273

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2021 по делу № А27-12092/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 о признании частично недействительным решения от 29.12.2018 № 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения от 29.04.2019 № 55-05-14/08487@ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5), в том числе, относительно начисления по налогу на имущество пени в сумме 35 989 150,93 рублей, штрафа в размере 2 929 862 рубля,

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части начисления налога на прибыль в размере 5 838 171 рублей, пеней по налогу на прибыль в сумме 1 436 790,03 рублей, штрафа по налогу на прибыль в размере 145 954 рублей; налога на добавленную стоимость в размере 15 726 931 рублей, пеней в сумме 6 408 499,74 рублей; штрафа по налогу на имущество в размере 2 929 862 рублей; предложения уменьшить убытки, заявленные в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год на 41 755 751 рублей; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2021 указанные судебные акты отменены в части признания недействительным решения налогового органа о начислении штрафа в размере 2 929 862 рублей, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области; в остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований по эпизоду начисления пени по налогу на имущество, направления дела на новое рассмотрение по эпизоду начисления штрафа по налогу на имущество, считая судебные акты незаконными и необоснованными в указанной части.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу, что общество не имеет права на предусмотренную пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации льготу, которая предоставляется в отношении вновь введенных в эксплуатацию зданий, имеющих на момент ввода высокий класс энергетической эффективности, и в отношении которых определение класса энергетической эффективности предусмотрено законом, а по принадлежащему обществу объекту определение класса энергетической эффективности не предусмотрено.

Давая оценку доводу общества об отсутствии оснований для начисления пени, суды исходили из недоказанности выполнения обществом письменных разъяснений уполномоченных органов государственной власти о порядке применения льготы в отношении категории принадлежащего обществу объекта. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты. При этом Министерство финансов Российской Федерации в своих разъяснениях неоднократно указывало на то, что вопросы установления и определения класса энергетической эффективности объектов недвижимости не относятся к его компетенции (например, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 23.06.2017 № 03-05-05-01/39611).

Дело по эпизоду привлечения общества к налоговой ответственности передано судом округа на новое рассмотрение в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, установленным статьей 288 названного Кодекса.

При этом суд округа указал на неполное исследование судами всех значимых для дела обстоятельств, входящих в предмет доказывания, в том числе, применительно к положениям статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество не лишено возможности в указанной части приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами при новом рассмотрении дела.

Ссылка общества на иную судебную практику является несостоятельной, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.

При указанных обстоятельствах приведенные в жалобе доводы не являются достаточным основанием в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291¹, 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Т.В.Завьялова