НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2020 № А41-6521/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-26943

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.02.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия городского  округа Истра Московской области «Объединение Истринские электросети» на  решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2019, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 по делу 

 № А41-6521/2019 Арбитражного суда Московской области по иску  муниципального унитарного предприятия городского округа Истра Московской  области «Объединение «Истринские электросети» (далее – Истринские  электросети) к акционерному обществу «Мособлэнерго» (далее – общество  «Мособлэнерго») о внесении изменений в баланс электрической энергии за  январь 2018 года в части уменьшения полезного отпуска и взыскании  задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях  компенсации потерь в электрических сетях, 

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечено публичное акционерное общество  «Московская объединенная электросетевая компания».

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 19.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 14.10.2019, в удовлетворении иска отказано.


В кассационной жалобе Истринские электросети, ссылаясь на нарушение  судом норм материального и процессуального права, просит отменить  состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования в  полном объеме, полагая не соответствующими фактическим обстоятельствам  дела выводы судов об отсутствии оснований для уменьшения объема полезного  отпуска, определенного обществом «Мособлэнерго» в спорном балансе  электрической энергии, что повлекло необоснованный отказ в иске о взыскании  задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях  компенсации потерь в электрических сетях. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба  не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, приняв во внимание вступившие в  законную силу судебные акты по делу  № А41-22671/2018, суды пришли к выводу  о недоказанности Истринскими электросетями факта завышения обществом  «Мособлэнерго» объема полезного отпуска за спорный период, в связи с чем  признали исковые требования неправомерными. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.  Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций по фактическим  обстоятельствам дела, основанными на оценке доказательств и нормах  законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья


определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию городского округа  Истра Московской области «Объединение «Истринские электросети» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова