ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва
10.01.2024
Дело № А70-3039/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Накипова Рафаэля Алимчановича
на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2023
по делу № А70-3039/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой 1» (далее – должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Сургутское РСУ» (далее - компания) обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 79 291 886,09 руб., из которых: 60 122 152,38 руб. – долг по оплате разовых сделок поставки, 15 995 873,19 руб. – сумма неотработанного аванса по договору подряда от 10.03.2020 № 08/СП-20, 2 356 752,58 руб. – не зачтенная сумма компенсации затрат актами зачета, 694 729,03 руб. – остаток не зачтенной суммы по соглашению о возмещении убытков (не возвращенных давальческих материалов), 122 378,91 руб. – штрафных санкций.
Определением суда от 06.12.2022 требования в размере 69 208 715,46 руб., из которых 15 995 873,19 руб. – долг (неотработанный аванс), 53 212 842,27 руб. – долг (разовые сделки), включено в реестр с отнесением к третьей очереди удовлетворения; требование в размере 10 083 170,63 руб., из которых 6 909 310,11руб. – долг (разовые сделки), 2 356 752,58 руб. – компенсационные затраты, 694 729,03 руб. – долг (возмещение убытков), 122 378,91 руб. – штрафные санкции, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Постановлением апелляционного суда от 05.06.2023, оставленным без изменения постановление суда округа от 13.09.2023, определение от 06.12.2022 изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в новой редакции. Требование в размере 79 169 507,18 руб., в том числе 15 995 873,19 руб. - неосновательное обогащение, 2 356 752,58 руб. - задолженность по компенсации затрат, 60 122 152,38 руб. задолженность за поставленный товар, 694 729,03 руб. возмещения убытков признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра. Во взыскании 122 378,91 руб. штрафных санкций отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В. Самуйлов
