ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-3438
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (г. Москва; далее – заявитель, страховая компания, страховщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 по делу № А40-15471/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021 по тому же делу
по иску компании Aquiline International Corporation Ltd. (далее – страхователь, компания, с учетом процессуальной замены истца
на ее правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Авто», далее – общество) к страховой компании о взыскании
2 392 669,89 долларов США: 2 2300 000 долларов США страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных
на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения (с учетом уточнения),
третье лицо: компания Alna Aero Distribution Financial Holding (далее – компания),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10.09.2019, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 решение суда от 14.05.2019 и постановление суда апелляционной инстанции
от 10.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение
в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020
№ 305-ЭС20-3438 страховой компании отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, в том числе условия договора от 25.11.2016 № 16AVK0101 страхования воздушного судна (ВС) Boeing-737-300 р/н EY-552, серийный номер 25048, и гражданской ответственности авиаперевозчика, заключение судебной экспертизы, проведенной на основании определения от 10.06.2020 Арбитражного суда города Москвы, материалы, связанные с установлением события страхового случая, в их совокупности и взаимосвязи, исходя
из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Удовлетворяя требования, суды исходили из доказанности страхователем факта наступления страхового случая, непредставления страховщиком достаточных доказательств для освобождения от выплаты страхового возмещения. Установив наличие оснований для удовлетворения основного требования по иску (о взыскании страхового возмещения), определив период просрочки и проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая непредставление страховой компанией встречного контррасчета, суды удовлетворили требование в указанной части.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Довод заявителя о незаконном характере перевозки в части перевозки несогласованных лиц, согласно судебным актам, ранее не заявлялся и не был предметом судебного рассмотрения. Кроме того, исходя из аргументов заявителя, данный довод мог бы иметь отношение к требованию, вытекающему из согласованного сторонами страхования гражданской ответственности перевозчика, однако в данном случае предъявлено требование из страхования самого воздушного судна. Как установили суды, воздушное судно эксплуатировалось в регионе, предварительно согласованном со страховщиком при заключении договора авиационного страхования и за эксплуатацию в котором была оплачена дополнительная страховая премия, более чем в два раза превышающая обычно оплачиваемую.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся
к несогласию с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, были предметом рассмотрения судов, иное толкование норм законодательства подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.В. Павлова
