ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-19829

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Киани Али на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020 по делу № А40-215699/2019,

установил:

Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» об истребовании имущества из чужого незаконного владения:

- недвижимое имущество, находящееся в Исламской Республике Иран: здание офиса 5-ти этажное площадью 1 058 кв.м (7 квартир), здание гостиницы 5-ти этажное площадью 1040 кв.м (8 квартир), расположенные по адресу: Иран, г. Тегеран, ул.Валиаср, Шахид Хамид Садр, д.3;

- недвижимое имущество, находящееся в Греческой Республике: здание офиса 5-ти этажное площадью 560,28 кв.м, расположенное по адресу: Греция,
г. Афины, ул. Агиас Лаврас, д.31;

- пакет акций компании ТРЕ SCAND1C OY (100 шт. х 2000 FM / 100 %), опосредующих (с учетом применяемой в Финляндской Республике правовой формы владения недвижимостью) право собственности на имущество в Финляндии: имущественный комплекс на земельном участке площадью
3 347 кв.м по адресу: г. Хельсинки, Киинтейсто Круунунринне (Круунунтие
2 021 80). До 2004 г. компания ТРЕ SCANDIC OY имела наименование «Киинтейсто Круунунриенне 2» («Kiinteisto Оу Kruununrinne 2»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Киани Али.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020, определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что судами апелляционной и кассационной инстанций неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 247, 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу, сделав ошибочный вывод об отсутствии у Арбитражного суда города Москвы компетенции по рассмотрению данного спора. Указал, что делая вывод об отсутствии компетенции арбитражных судов по рассмотрению дела, суд первой инстанции не учел принцип наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Киани Али в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков