НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2020 № 16АП-1772/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-17472

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.11.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пантеон»  (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского  края от 26.03.2020 по делу  № А63-14167/2019, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 10 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) и  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Карачаево- Черкесской Республике о признании незаконными действий (бездействий)  должностных лиц инспекции, выразившихся в непрекращении камеральной  проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по  налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2017 года  (корректировка  № 2),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Уполномоченного  по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае,


установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2020,  оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 13.09.2020, требования общества оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм  материального и процессуального права. По мнению заявителя, уточненные  декларации  №№ 3, 4 поданы им до вынесения инспекцией своего решения, то  есть, до окончания срока проведения проверки поданных деклараций. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.


В соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – Налоговой кодекс) в случае, если до окончания  камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена  уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном 

статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее  поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная  налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).  Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех  действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой  декларации (расчета).

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований общество  указало на представление в инспекцию 14.12.2018 уточненных деклараций по  НДС за 4 квартал 2017 года (корректировки  №№ 3, 4), что, по мнению  заявителя, накладывает на должностные лица инспекции обязанность по  прекращению камеральной налоговой проверки ранее поданной декларации  (корректировка  № 2), представленной обществом 19.05.2018. 

Непрекращение такой проверки общество просило признать  неправомерным в судебном порядке.

Исследовав и оценив обстоятельства и представленные в материалах дела  доказательства, руководствуясь положениями статей 81, 88, 100, 101  Налогового кодекса, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом 

от 03.08.2018  № 302-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую  Налогового кодекса Российской Федерации», отказывая в удовлетворении  требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые действия  (бездействие) инспекции не противоречат действующему налоговому  законодательству и не нарушают права и законные интересы общества.

Суды исходили из того, что декларации (корректировки  №№ 3, 4)  обществом представлены после составления акта налоговой проверки  (30.08.2018) и окончания камеральной проверки (20.08.2019), а также после  проведения инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля, в 


связи с чем признали, что оснований для прекращения рассмотрения  материалов проверки ранее поданной налоговой декларации (корректировка 

 № 2) по правилам пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса у инспекции не  имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы,  рассмотренные судами нижестоящих инстанций, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном  толковании положений законодательства, фактически связаны с оценкой  доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу  обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны основанием для их  отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пантеон» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации