Верховный Суд Российской Федерации
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 ноября 2004 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Микрюкова В.В., Климова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2004 года кассационную жалобу осуждённого Астафьева A.B. на приговор Ивановского областного суда с участием присяжных заседателей от 27 августа 2004 года, которым:
Астафьев А В
осуждён к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п."з" УК РФ на 12 лет,
по ст. 162 ч.4 п."в" УК РФ к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев,
по ст. 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 9 лет
по ст. 166 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 2 года
на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски разрешены.
По приговору суда присяжных Астафьев A.B. признан виновным в убийстве и разбойном нападении на Б , в убийстве Я и завладении его транспортным средством - мотоциклом - без цели хищения.
Преступления совершены 15 и 16 мая 2004 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Астафьев A.B. не согласен с осуждением его в совершении разбойного нападения, считает, что
2 № 7 004-29сп
признательные показания в части разбойного нападения даны им в ходе предварительного следствия со слов работников милиции.
В возражениях государственный обвинитель просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.
Вывод о виновности осужденного в совершении преступлений коллегией присяжных заседателей сделан на основании доказательств, полученных с соблюдением закона и исследованных в суде.
Астафьев A.B. признан виновным в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.
Приговор не может быть отменен по доводу жалобы Астафьева A.B., в части несогласия с фактическими обстоятельствами дела, установленными присяжными заседателями, на исследованных в суде допустимых доказательствах, поскольку в соответствии с ч.2 ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются основания, предусмотренные пунктами 2-4 части первой вышеуказанной статьи.
Не может судебная коллегия согласиться с доводами осуждённого ФИО1 о том, что первоначальные показания им были даны в результате недозволенных методов ведения следствия, поскольку в материалах дела имеются протоколы допросов, где ФИО1 в полном объёме разъяснялись его процессуальные права, положения ст.51 Конституции Р.Ф., допрошен он с участием защитника, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований признавать данные протоколы допросов недопустимыми доказательствами.
Данных об ошибочном исключении из судебного разбирательства допустимых доказательств либо об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено.
Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 338, 339УПК РФ.
К обстоятельствам дела, как они были установлены судом присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно.
Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильная.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-65 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих • наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым и смягчению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Ивановского областного суда с участием присяжных заседателей от 27 августа 2004 года в отношении ФИО1 А оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда
