t
Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 ноября 2004 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Шурыгина А.П.
судей Микрюкова В.В., Климова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2004 года кассационную жалобу осуждённого Кулаги A.B. на приговор Московского городского суда от 18 августа 2004 года, которым:
Кулага А В ,
осуждён к лишению свободы
по ст. 105 ч.2 п."з" УК РФ на 11 лет,
по ст. 162 ч.4 п.»в» УК РФ на 10 лет
на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Кулаги A.B. в пользу Ч рублей в счет в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
По приговору суда Кулага A.B. признан виновным в умышленном причинении смерти сопряженном с разбоем, в совершении разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступления совершены 24 декабря 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Кулага A.B., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что он убийства не совершал, в судебном заседании он отказался от показаний данных им в ходе предварительного следствия, как полученные незаконными методами, просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях потерпевших Ч , К , свидетелей Г , А , К . К . Т , Ш . Р , М , С , осужденного Кулага A.B., протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы, протоколе выемки.
Доводы жалобы о том, что осужденный не совершал убийства и разбойного нападения, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Так из показаний свидетеля Г данных ею в судебном заседании следует, что она через окно видела, как Кулага перепрыгнул через прилавок магазина и попытался вынуть из кассового аппарата деньги. Продавщица стала отталкивать Кулагу от кассы. Тогда Кулага ударил продавщицу несколько раз по лицу но та продолжала оказывать сопротивление. Кулага достал из кармана нож и ударил продавщицу в шею и несколько раз в грудь. Когда потерпевшая упала, Кулага стал избивать её ногами. Кулага вместе с И похитили водку, джин-тоник, портвейн, деньги из кассы.
По заключению судебно-медицинской экспертизы у К обнаружены телесные повреждения с признаками прижизненности. Смерть К наступила от резаного ранения шеи, с пересечением яремных вен, блуждающего нерва и правой сонной артерии, множественных колото-резанных ранений грудной клетки, проникающих в грудную и брюшную полости, с повреждением легких, сердца, селезенки, сопровождающихся наружным и внутренним кровотечением в грудную полость с развитием геморрагического шока.
Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно опроверг доводы Кулаги A.B. о его непричастности к разбою и убийству потерпевшей К . При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым отверг указанные доводы Кулаги A.B. , показания которого в этой части противоречивы и непоследовательны и не соответствуют изложенным в приговоре доказательствам.
Не может судебная коллегия согласиться с доводами осуждённого Кулаги A.B. о том, что первоначальные показания им были даны в результате недозволенных методов ведения следствия, поскольку в материалах дела имеются протоколы допросов, где Кулага A.B. в полном объёме разъяснялись его процессуальные права, положения ст.51 Конституции Р.Ф. Из дела видно, что осужденный давал показания, в которых признавал свою вину, в присутствии адвоката.
Каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Кулаге A.B. недозволенных методов следствия, не имеется.
Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.74 и ст.86 УПК РФ.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.
При назначении Кулаге A.B. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского городского суда от 18 августа 2004 года в отношении Кулаги А В оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ
