ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 306-ЭС17-13996
г. Москва 9 октября 2017 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016 по делу № А12-45999/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2017 по тому же делу иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании 9 700 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 300 рублей расходов на направление уведомления об осмотре, 439 рублей 28 копеек расходов на направление претензии, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 300 рублей расходов на направление иска с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, гражданина ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование»,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, исковые требования удовлетворены в части взыскания 9 700 рублей страхового возмещения и 54 рублей 04 копеек расходов по отправке претензии; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.06.2017 решение от 29.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «Зетта Страхование» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на нарушение потерпевшим установленного законом порядка прямого возмещения убытков, а также на отсутствие документальных подтверждений наступления страхового случая.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Довод заявителя о нарушении потерпевшим порядка прямого возмещения убытков неоснователен, так как судами установлено отсутствие у потерпевшего на момент аварии полиса обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем положения статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» (далее – Закон об ОСАГО) неприменимы.
При установленных обстоятельствах нормы законодательства об ОСАГО и Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение убытков за счет страховщика причинителя вреда.
Доказательства наличия вреда в требуемом размере вследствие страхового случая исследованы и оценены судами в пределах компетенции и связанные с ними доводы на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не обсуждаются.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
