Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтай‑Аско‑Транс» (г. Барнаул) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2015 по делу № А03‑8303/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 20.05.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтай‑Аско‑Транс» о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2015 № 10612000‑200/2015 Читинской таможни о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтай‑Аско‑Транс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2015 № 10612000‑200/2015 Читинской таможни (далее ‑ таможня) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Впоследствии таможня обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с общества 68 302 рублей судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 20.05.2016, с общества в пользу таможни взыскано 68 302 рублей судебных издержек.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принятые по заявлению таможни о взыскании судебных расходов, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в подтверждение понесенных при рассмотрении дела судебных расходов таможня представила приказ от 25.08.2015 № 1049‑КМ о направлении главного государственного таможенного инспектора правового отдела таможни Е.А. Доготарь и уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Д.О. Широкого в г. Барнаул сроком на 6 дней, авиабилеты по маршруту Чита ‑ Новосибирск и обратно; автобусные билеты Новосибирск ‑ Барнаул и обратно; билеты на общественный городской транспорт городов Новосибирска и Барнаула; счета и кассовые чеки за проживание в гостинице «Центральная» города Барнаула; авансовые отчеты от 14.09.2015 № 1237 и № 1238.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 10, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о необходимости возмещения таможне фактически понесенных и документально подтвержденных судебных расходов в полном объеме. Принцип разумности при взыскании судебных расходов судами не нарушен.

Доводы общества о том, что определение о прекращении производства по делу не является судебным актом, принятым в пользу таможни, а также о том, что решение вопроса о распределении судебных расходов отнесено к компетенции суда общей юрисдикции, которому подведомственен настоящий спор, обоснованно отклонены судами как противоречащие положениям статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом правовая позиция о возмещении судебных издержек в связи с необоснованным инициированием стороной судебного процесса отражена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алтай‑Аско‑Транс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.