ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-24004(5)
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Мостового Владимира Федосеевича
на определение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 по делу № А41-19988/2018 о несостоятельности (банкротстве) Мостового Сергея Владимировича (далее – должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор (Мостовой В.Ф.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками действий должника по передаче Латушкиной Елене Николаевне на содержание несовершеннолетнего сына (Мостового Ф.С.) денежных средств (алиментов) в размере 2/3 от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 11.09.2015 и до совершеннолетия ребенка. В качестве последствий признания сделки недействительной просил обязать должника передавать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в установленном законом размере 1/4 от всех видов заработка, начиная с момента вынесения судебного акта.
Определением суда от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2020 и постановлением суда округа от 04.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе кредитор просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 2, 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В. Самуйлов
