ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-899

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Тобтим Улусларарасы Тиджарет Меркезлери Аноним Ширкети» (далее – общество, налогоплательщик) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 21.12.2020 по делу № А40-65181/2018 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.01.2018 № 46992 о доначислении налога на имущество в сумме 25 179 474 рублей за 2016 год и взыскании штрафа в размере 237 202,60 рублей, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 заявление общества удовлетворено частично: суд признал недействительным решение инспекции в части доначисления налога на имущество в сумме 25 179 474 рублей за 2016 год и взыскания штрафа в размере 237 202 рублей 60 копеек. Требование заявителя об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов судом не удовлетворено, так как признание судом решения налогового органа в оспариваемой части недействительным является достаточным основанием для восстановления его нарушенных прав.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020, решение суда отменено; в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить судебные акты, принятые судами апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемое решение инспекции вынесено по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на имущество организаций за налоговый период 2016 года.

При вынесении решений о доначислении обществу недоимки инспекция исходила из того, что налог на имущество в проверяемом периоде подлежал исчислению и уплате исходя из кадастровой стоимости принадлежащей обществу доли в объекте недвижимости, определенной расчетным путем на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости, в том числе путем определения рыночной стоимости объекта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о законности принятого решения налогового органа.

При этом суды, соглашаясь с расчетом инспекции, учли отсутствие в спорном периоде иных достоверных данных о кадастровой стоимости объекта недвижимости заявителя, которые могли быть применены для указанных целей к рассматриваемому периоду.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов, а сводятся по существу к несогласию с оценкой судами фактических обстоятельств, установленных в настоящем споре, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Тобтим Улусларарасы Тиджарет Меркезлери Аноним Ширкети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова