Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ВЭБ-лизинг»
(ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 31.01.2017 по делу № А40-214180/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2017 по тому же делу по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» о взыскании в порядке суброгации 7 901 рубля 90 копеек убытков,

установил:

Арбитражный суд города Москвы решением от 31.01.2017, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, удовлетворил иск в заявленном размере.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.10.2017 решение от 31.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 оставил без изменения в связи с отсутствием безусловных оснований для отмены судебных актов, принятых в упрощенном порядке.

В кассационной жалобе общество «ВЭБ-лизинг» просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в неизготовлении судом первой инстанции по его заявлению мотивированного решения, ставшем препятствием для проверки судом апелляционной инстанции законности решения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Из содержания постановления апелляционной инстанции следует, что суд повторно рассмотрел дело, установив его обстоятельства и изложив правовое обоснование принимаемого акта.

Учитывая, что упрощенное производство ведется без вызова сторон на основании представленных ими документов, апелляционный суд обладает сведениями о позиции сторон на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции и рассматривает дело исходя из имеющихся в нем документов и доводов апелляционной жалобы.

Таким образом, указываемое обществом «ВЭБ-лизинг» отсутствие мотивированного решения суда первой инстанции не препятствовало изложению в апелляционной жалобе подлежащих проверке судом доводов и возражений и реализации права на подачу жалобы, которым общество
«ВЭБ-лизинг» воспользовалось, подав апелляционную жалобу на решение в форме резолютивной части, не дожидаясь составления мотивированного решения, могущего быть обжалованным со дня принятия (часть 4
статьи 229 Кодекса).

Отсутствие мотивированного решения не является основанием для отмены решения в любом случае в апелляционной и кассационной инстанциях (части 4 статей 270 и 288 Кодекса соответственно) и тем более не образует обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.