ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС23-24826 (2)
г. Москва
9 января 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тим ДВ» (далее - должник) Горина Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2023, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2023 по делу
№ А73-5793/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,
у с т а н о в и л:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными дополнительных соглашений к трудовому договору от 10.01.2018, 11.01.2019, 14.01.2020, заключенных должником и Теплоуховой Ю.В.., и о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда
от 19.06.2023 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить указанные определение и постановления судов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63
«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и пришли к выводу о недоказанности всей совокупности условий, необходимой для признания дополнительных соглашений, увеличивающих заработную плату заместителя руководителя должника, недействительными по приведенным управляющим основаниям, констатировав, в том числе, незначительность состоявшегося увеличения, занижение размера спорной заработной платы по отношению к средней на рынке (даже с учетом увеличения) и фактическое исполнение Теплоуховой Ю.В. трудовой функции равнозначной причитающейся оплате.
Доводы управляющего сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
о п р е д е л и л:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
И.В. Разумов
