ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС20-16227
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 08.12.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СП «БЛЭК СИ РИДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Республика Абхазия; далее – общество, заявитель) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2020 по делу № А09-4111/2019 Арбитражного суда Брянской области
по заявлению общества о признании незаконным решения Таможенного поста - Многосторонний автомобильный пункт пропуска Троебортное Брянской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - таможня) от 15.02.2019 об отказе в выпуске товара - транспортного средства марки «Toyota Sequoia», 2005 года выпуска, регистрационный номер <***> АВН (далее – автомобиль), на таможенную территорию Евразийского экономического союза,
установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2019 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2020, решение суда первой инстанции от 09.09.2019 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство (пункт 3 статьи 278 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза; далее – Таможенный кодекс).
В соответствии с пунктом 4 статьи 278 Таможенного кодекса при временном ввозе транспортного средства международной перевозки в качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта.
Суд апелляционной инстанции указал на то, что соответствующая форма таможенной декларации на транспортное средство утверждена решением Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 № 422 «О форме таможенной декларации на транспортное средство и Инструкции о порядке ее заполнения». При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть декларации на транспортное средство.
Согласно пункту 7 Инструкции о порядке совершения отдельных таможенных операций в отношении временно ввозимых и временно вывозимых транспортных средств международной перевозки, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2010 № 511, подача таможенной декларации транспортного средства сопровождается представлением следующих документов: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность лица, совершающего таможенные операции, установленный законодательством государств-членов; документ о государственной регистрации и национальной принадлежности ТСМП (за исключением железнодорожного транспорта и контейнеров), а также транспортные (перевозочные) документы (за исключением порожних транспортных средств).
Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствует информация о грузе или пассажирах, которые будут доставляться/перемещаться на спорном транспортном средстве (и на основании каких документов будет осуществляться соответствующая перевозка), следовательно, как указал суд апелляционной инстанции, заявитель не представил доказательств того, что транспортное средство будет
использовано именно для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова
