Резолютивная часть определения объявлена 08.12.2020.

Полный текст определения изготовлен 10.12.2020.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей Золотовой Е.Н., Хатыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экварика» на решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу № А56 - 17302/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо - Западного округа от 10.06.2020 по тому же делу,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Ладпрод Группа» - Алиев Н.А. (доверенность от 21.09.2020).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова В.В., выслушав объяснения представителя участвующего в деле лица, явившегося в судебное заседание, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Ладпрод Группа» обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экварика» (далее - общество «Экварика») 4 327 323, 70 рублей задолженности по договору поставки фруктов.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, иск удовлетворен.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями статей 309, 310, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности истцом факта наличия возникновения на стороне общества «Экварик» задолженности в заявленном размере.

Арбитражный суд Северо - Западного округа, рассмотрев 09.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества «Экварика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по настоящему делу, объявил резолютивную часть, согласно которой указанные судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба общества «Экварика» - без удовлетворения.

Постановление Арбитражного суда Северо - Западного округа в полном объеме изготовлено 10.06.2020.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами по существу спора, а также указывая на нарушение судом округа норм процессуального права ввиду несоответствия вводной, мотивировочной и резолютивной частей постановления от 10.06.2020 существу спора и материалам настоящего дела, общество «Экварика» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2020 № 307-ЭС20-14371 кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества «Ладпрод Группа» возражал относительно доводов кассационной жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, представил письменный отзыв.

Общество «Экварика» своего представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, в котором поддержало доводы кассационной жалобы в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, явившегося в судебное заседание, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что кассационная жалоба общества «Экварика» подлежит частичному удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение Арбитражный суд Северо - Западного округа по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту суда округа (часть 2 статьи 289 АПК РФ).

При этом по смыслу указанных норм процессуального закона, судебный акт арбитражного суда не должен содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям.

Судебной коллегией установлено, что в настоящем деле имеет место несоответствие в полном объеме, а именно: вводной, описательной и мотивировочной частей постановления суда округа от 10.06.2020 обстоятельствам дела и резолютивной части постановления от 09.06.2020 по настоящему делу, оглашенной в судебном заседании.

Так в постановлении от 10.06.2020 указаны иные стороны, не участвующие при рассмотрении настоящего дела, мотивировочная часть не содержит выводов суда относительно заявленных истцом требований, в том числе об обстоятельствах дела.

Резолютивная часть постановления от 10.06.2020 также содержит сведения о другом деле, иных оспариваемых судебных актах и лице, обратившемся с кассационной жалобой в суд округа, которое не являлось  заявителем кассационной жалобы.

Поскольку по результатам рассмотрения жалобы общества «Экварика» судом кассационной инстанции принято постановление от 10.06.2020, не соответствующее резолютивной части постановления от 09.06.2020 и обстоятельствам дела, право сторон на справедливое судебное разбирательство нарушено, в связи с чем кассационное производство в суде Арбитражного суда Северо-Западного округа нельзя признать состоявшимся.

Постановление суда, содержащее указанные противоречия, не может быть признано соответствующим требованиям статей 170, 289 АПК РФ, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Северо-Западного округа как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела.

При новом рассмотрении дела суду округа следует учесть изложенное и с соблюдением норм процессуального права принять по результатам рассмотрения кассационной жалобы законный и обоснованный судебный акт.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии с принятыми по делу судебными актами по существу спора, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку являются преждевременными, и могут быть заявлены при новом рассмотрении дела в суд кассационной инстанции с учетом полномочий данного суда.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11 - 291.15 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020 по делу № А56-117302/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья                                                            В.В.Попов                                                                                                              

Судья                                                                                                        Е.Н.Золотова

Судья                                                                                                       Р.А.Хатыпова