| |
№ -ЭС19-18775 (2) | |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |
г. Москва | 8 ноября 2019 года |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2019 по делу № А65-21189/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Клюкер» (далее – должник) уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО2
Определением суда первой инстанции от 25.01.2019 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2019 указанное определение в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившихся в расходовании денежных средств должника с использованием кассы, минуя расчетный счет последнего, изменено, в данной части принят новый судебный акт об удовлетворении жалобы. В остальной части определение от 25.01.2019 оставлено без изменения.
Постановлением суда округа от 04.07.2019 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отменены, обособленный спор в данной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части постановление от 11.04.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в части и направляя обособленный спор в данной части на новое рассмотрение, суд округа, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств и проверки доводов участвующих в обособленном споре лиц с учетом надлежащей оценки представленных доказательств.
Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный управляющий ФИО2 вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В. Капкаев
