ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 63-АПА19-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 августа 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д., Меркулова В.П.
при секретаре Дарькине АО.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» о признании недействующим приказа Управления по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2018 г. № 45 «О тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала «Северный» акционерного общества «Оборонэнерго» на территории Ненецкого автономного округа на 2019 год» по апелляционной жалобе акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Суда Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
акционерное общество «Оборонэнерго» (далее - АО «Оборонэнерго», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Управления по государственному
регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа (далее - Управление) от 29 ноября 2018 г. № 45 «О тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала «Северный» акционерного общества «Оборонэнерго» на территории Ненецкого автономного округа на 2019 год».
Решением Суда Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Оборонэнерго» обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Согласно статье 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178.
В соответствии с пунктом 20 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включается величина налога на прибыль организаций по регулируемому виду деятельности, сформированная по данным бухгалтерского учета за последний истекший период.
При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии учитывается величина налога на прибыль организаций, которая относится по данным раздельного учета к деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии и осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям.
Для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, которые не являются основным видом их деятельности, распределение величины суммы налога на прибыль организаций между регулируемыми и нерегулируемыми видами деятельности производится согласно учетной политике, принятой в организации.
Из материалов дела следует, что размер необходимой прибыли, относимой на передачу электрической энергии на 2019 год, запланирован АО «Оборонэнерго» в размере 1 870,61 тыс. руб., в том числе налог на прибыль1 837,06 тыс. руб., прибыль на социальное развитие - 33,55 тыс. руб.
Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год филиалом «Северный» АО «Оборонэнерго» исчислен налог по
обособленному подразделению административного истца на территории Ненецкого автономного округа в размере 2 587,77 тыс. руб., который составил долю 0,00261034319089 от суммы налога на прибыль, исчисленной в целом по юридическому лицу - 991 351,7 тыс. руб.
Названная доля прибыли определена административным истцом в соответствии с учетной политикой по пункту 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения.
В ходе тарифного регулирования административным ответчиком установлено, что АО «Оборонэнерго» на территории Ненецкого автономного округа оказывает как услуги по передаче электрической энергии, так и прочие производственные услуги, не подлежащие государственному ценовому регулированию. При этом филиал «Северный» АО «Оборонэнерго» осуществляет деятельность по передаче электрической энергии на территории четырех субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 5 Основ ценообразования регулирование цен (тарифов) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу, сбыт электрической энергии и технологическое присоединение к электрическим сетям.
В соответствии с пунктом 6 Основ ценообразования субъекты электроэнергетики предоставляют для целей государственного регулирования цен (тарифов) данные раздельного учета (в том числе первичного бухгалтерского учета) активов продукции, доходов и расходов по перечисленным в данной норме видам деятельности в сфере электроэнергетики, в том числе по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям (в том числе эксплуатация объектов электросетевого хозяйства), с разбивкой по субъектам Российской Федерации, в случае если организация осуществляет регулируемую деятельность на территории более одного субъекта Российской Федерации.
Проанализировав представленные административным истцом материалы, включая данные раздельного учета регулируемой организации, Управление установило отсутствие документального и достоверного обоснования заявленного расчета налога на прибыль и сделало вывод о том, что примененная АО «Оборонэнерго» модель распределения налога на прибыль учитывает в расчете тарифов сумму налога, относящегося к нерегулируемым видам деятельности. Помимо этого налог на прибыль рассчитан административным истцом в сумме, приходящейся на передачу электрической энергии и технологическое присоединение, при этом
технологическое присоединение на территории региона в 2017 году не осуществлялось.
Орган регулирования также исходил из отсутствия в обосновывающих материалах как достоверной информации о среднесписочной численности за 2017 год, так и остаточной стоимости амортизированного имущества, учтенной в расчете административного истца.
Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, подтверждающие документы о включенных в расчет налога на прибыль сумм условного дохода (расхода), отложенных налоговых активов, отложенных налоговых обязательств в порядке, определенном Положением по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» ПБУ 18/02», утвержденным приказом Минфина России от 19 ноября 2002 г. № 114н, - органу регулирования не представлены.
В связи с изложенным у административного ответчика не имелось оснований для применения пункта 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации и распределения величины налога на прибыль на регулируемые и нерегулируемые виды деятельности по предложенному обществом варианту.
В соответствии с пунктом 8 Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утвержденного приказом Минэнерго Российской Федерации от 13 декабря 2011 г. № 585, разделение по видам деятельности и по субъектам Российской Федерации показателей по основным средствам (включая арендованные), незавершенному строительству осуществляется исходя из отнесения объектов основных средств к соответствующему виду деятельности и субъекту Российской Федерации по производственному назначению объекта.
В случае невозможности отнесения объекта основных средств по производственному назначению к одному виду деятельности и (или) субъекту Российской Федерации распределение его стоимости осуществляется в соответствии с пунктом 12 указанного Порядка (в соответствии с перечисленными в пункте 12 Порядка принципами или учетной политикой субъекта естественной монополии).
Вместе с тем, поскольку АО «Оборонэнерго» ведет раздельный учет своей деятельности, а обосновывающие заявленный налог на прибыль материалы имели вышеперечисленные существенные недостатки и определены как недостоверные, орган регулирования обоснованно руководствовался пунктом 13 названного Порядка, которым регламентирован расчетный метод разделения прибылей и убытков субъекта естественной монополии исходя из принципов разделения показателей, необходимых для их расчета в соответствии с пунктами 8-12 Порядка.
Налог на прибыль учтен административным ответчиком в размере 171,23 тыс. руб.
Примененный органом регулирования подход к определению расчетной величины налога на прибыль соответствует пункту 7 Основ ценообразования, согласно которому органы регулирования принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов регулируемых организаций, а также обеспечивает принцип достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии и обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения тарифов на данный вид ресурса.
Позиция административного ответчика мотивированно изложена в экспертном заключении и письменных возражениях, подтверждается материалами судебного дела и дела об установлении тарифов. Выводы, изложенные в обжалуемом решении суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не опровергают.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Суда Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
