ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС20-8721
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва08.07.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «ПК РостПроект» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2020 по делу № А17-9476/2018,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ПК РостПроект» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «Ивцем-2» о взыскании 389 576 рублей 49 копеек убытков.
В свою очередь ООО «Ивцем-2» предъявило встречные требования о взыскании 237 096 рублей 77 копеек задолженности по арендной плате, образовавшейся с 01.07.2018 по 18.08.2018 по договору аренды недвижимого имущества от 04.05.2018 № 01-05/2018, 102 580 рублей 65 копеек неосновательного обогащения с 19.08.2018 по 30.11.2018, а также 510 322 рублей 58 копеек неустойки, начисленной с 20.08.2018 по 30.11.2018.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 11.03.2020, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично: с ООО «Ивцем-2» в пользу ООО «ПК РостПроект» взыскано
44 000 рублей убытков в виде реального ущерба и 10 000 рублей арендной платы в дни отключения ответчиком коммунальных ресурсов; с ООО «ПК РостПроект» в пользу ООО «Ивцем-2» - 87 096 рублей 77 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.08.2018 по 18.08.2018, а также 8 970 рублей 96 копеек неустойки, начисленной с 20.08.2018 по 30.11.2018; в удовлетворении остальной части первоначальных и встречных требований отказано. Суд произвел зачет взысканных сумм, взыскал с ООО «ПК РостПроект» в пользу ООО «Ивцем-2» 42 067 рублей 73 копейки.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального и удовлетворении встречных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды неправильно определили дату прекращения договорных обязательств; в связи с прекращением ООО «Ивцем-2» подачи электрической энергии существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора аренды; соглашение расторгнуто с 04.07.2018 после предварительного уведомления ответчика; суды неправильно оценили представленные доказательства об упущенной выгоде.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, ООО «Ивцем-2» (арендодатель) и ООО «ПК РостПроект» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 04.05.2018 № 01-05/2018, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду (временное владение и пользование) ряд нежилых помещений, расположенных на первом этаже нежилого здания (литера А36) по адресу: город Иваново, переулок Торфяной, дом 67, для организации производства, а также имущество, находящееся в помещении № 110, - кран мостовой грузоподъемностью 5 тонн, заводской номер 13350, дата выпуска 14.05.1980 и подкрановый путь; арендатор обязался принять по передаточному акту указанное имущество в оговоренные сроки, и использовать объект исключительно по его прямому назначению в соответствии с условиями договора сроком до 31.12.2018 (пункты 1.1, 2.2.1 и 4.1 договора).
В силу пункта 2.1.5 договора в случае необходимости отказа от настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке, арендодатель обязан письменно
сообщить арендатору об этом не позднее чем за 45 календарных дней до предполагаемой даты.
Одним из случаев одностороннего внесудебного отказа арендодателя от договора является просрочка арендатором сроков внесения арендной платы (пункт 4.4.2 договора).
Согласно пунктам 3.1.1 и 3.5 договора постоянная часть арендной платы составляет 150 000 рублей (НДС не облагается) в месяц. Оплата последнего месяца аренды по договору (декабрь 2018 год) производится за счет обеспечительного платежа, равного 150 000 рублей, внесенного арендатором на счет арендодателя в обеспечение исполнения обязательств.
Арендатор платежным поручением от 04.05.2018 № 124 внес 150 000 рублей - обеспечительный платеж по договору.
Арендодатель передал арендатору объект найма по передаточному акту от 05.05.2018, в котором стороны указали на то, что ООО «Ивцем-2» не позднее 15.05.2018 обязуется выполнить работы по восстановлению ливневого стока (устранение протечек кровли).
Арендодатель выполнил работы, в том числе, по восстановлению ливневого стока (устранение протечек кровли), по результатам работ стороны составили акт от 04.06.2018. Арендатор подписал акт с пояснениями о том , что в случае обнаружения протечек ответчик обязан устранить их своими силами в течение пяти дней с момента обнаружения.
ООО «Ивцем-2» 13.06.2018 и 27.06.2018 отключало от энергоснабжения арендуемое помещение на полный рабочий день без уведомления арендатора.
ООО «ПК РостПроект» в письме от 02.07.2018 № 245/18 направило акт осмотра спорного помещения от 02.07.2018 с видеофайлом, на котором запечатлены протечки; в письме от 02.07.2018 № 246/18 уведомило арендодателя о расторжении договора в связи с воспрепятствованием в пользовании объектом аренды ввиду неоднократного отключения помещения от энергоснабжения и невыполнения обязанности по восстановлению ливневого стока. Указав на намерение выезда с территории арендуемого объекта 04.07.2018 и приложив к письму от 04.07.2018 № 252/18 передаточный акт нежилых помещений от 04.07.2018, арендатор просил вернуть обеспечительный платеж в сумме 130 000 рублей, за вычетом 20 000 рублей арендной платы за период с 01 по 04 июля 2018 года.
ООО «Ивцем-2» в письме от 28.06.2018 № 7-10, полученным ООО «ПК РостПроект» 04.07.2018, сообщило о досрочном расторжении договора аренды от 04.05.2018 № 01-05/2018.
Ссылаясь на то, что ООО «Ивцем-2» незаконно чинило препятствия в пользовании арендованным имуществом, ООО «ПК РостПроект» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.
Заявляя встречные требования, ООО «ПК РостПроект» указало на неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 450.1, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении
первоначального иска и удовлетворили встречные требования в оспариваемой части, исходя из следующего.
Заключенным договором аренды от 04.05.2018 № 01-05/2018 стороны согласовали случаи отказа арендодателя от договора в одностороннем внесудебном порядке и порядок уведомления арендатора; возможность и основания для одностороннего отказа арендатора от договора не предусмотрены.
Не установив фактическую невозможность использования арендованного помещения в период действия договора, суды пришли к правомерном выводам о прекращении арендных правоотношений с 18.08.2018 в связи с волеизъявлением ООО«Ивцем-2»,выраженным в письме от 28.06.2018 № 7-10, о а наличие у ООО «ПК РостПроект» задолженности в размере 237 096 рублей 77 копеек по арендным платежам , отнеся обеспечительный платеж в счет исполнения обязательства.
Из представленных в материалы дела контракта от 20.06.2018 № 18000424 на поставку оборудования, заявки от 21.06.2018, акта приемки- передачи товара (партии товара) следует, что весь товар истцом поставлен; ООО «ПК РостПроект» не заявляло требование о взыскании убытков, связанных с нарушением сроков поставки.
Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПК РостПроект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова
