ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-9921

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аддитивные технологии» (далее – общество «Аддитивные технологии») на постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2021 по делу Арбитражного суда Алтайского края № А03-5600/2020 по иску общества «Аддитивные технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗИАС Машинери» (далее – общество «ЗИАС Машинери») о взыскании задолженности, по встречному иску о расторжении лицензионного договора,

установил:

решением суда первой инстанции от 02.09.2020 первоначальный иск удовлетворен, с общества «ЗИАС Машинери» в пользу общества «Аддитивные технологии» взыскано 6 302 787 руб. 80 коп. задолженности. В удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 решение суда первой инстанции от 02.09.2020 оставлено без изменения, производство по апелляционным жалобам Неткачева А.Г. и Галинова П.И. прекращено.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2021 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу общества «ЗИАС Машинери» и поданную в порядке статьи 42 АПК РФ кассационную жалобу Неткачева А.Г. и Галинова П.И., проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Суд по интеллектуальным правам указал на необходимость разрешения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц правообладателей патентов Галинова П.И. и Неткачева А.Г., о правах и обязанностях которых приняты обжалуемые судебные акты.

При этом Суд по интеллектуальным не вышел за пределы своих полномочий.

Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аддитивные технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова