ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-5104

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компас?Строй» на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу № А56?146534/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 30.01.2020 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компас?Строй» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компас?Строй» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.08.2018 № 10?10/807 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 30.01.2020, решение суда первой инстанции частично отменено, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 43 473 510 рублей акциза, 7 825 232 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих сумм пеней, а также штрафов по пункту 3 статьи 122, пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации; в остальной части решение суда оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, согласно оспоренному решению инспекции общество в проверенном периоде (2014?2016 годы) не исчислило и не уплатило в бюджет акциз с произведенной и реализованной в адрес контрагентов продукции (дизельное топливо), что привело к уменьшению стоимости реализованной продукции и, соответственно, к занижению суммы НДС, подлежащего начислению и уплате в бюджет.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 54.1, 154, 173, 179, 181, 182, 187, 194, 195, 204 Налогового кодекса Российской Федерации, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 82, суд первой инстанции признал правомерными произведенные налоговым органом доначисления, согласившись с выводами инспекции о занижении обществом налоговой базы при реализации произведенной продукции, которая фактически подлежала обложению акцизом, под видом неподакцизной продукции.

Суд апелляционной инстанции поддержал данные выводы, при этом уменьшил суммы акциза, НДС, пеней и штрафов, подлежащие уплате согласно решению налогового органа, с учетом представленного сторонами акта сверки и произведенного инспекцией перерасчета налоговых обязательств заявителя, с чем согласился суд округа.

Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин