НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2019 № А40-17787/18

79023_1246341

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС19-2888

г. Москва8 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЭфЭйКью Консалтинг» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 18.05.2018 по делу  № А40-17787/2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «ЭфЭйКью Консалтинг» к  страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о  взыскании 662 568 рублей 50 копеек страхового возмещения, 9 000 рублей  расходов на экспертизу, 10 428 рублей 93 копеек процентов за период  с 15.11.2017 по 25.01.2018,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 03.09.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву надлежащего  исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.12.2018  решение от 18.05.2018 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.09.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «ЭфЭйКью Консалтинг» просит об  отмене указанных судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам в отношении  утраченной товарной стоимости и злоупотребления ответчиком правами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной 


коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что в силу договора (полиса) от 27.02.2018 SYS  1180624842, об исполнении которого предъявлен иск, оплата частей, узлов,  агрегатов и деталей транспортного средства производится с учетом износа.

Наличия условия о возмещении утраченной товарной стоимости суды не  установили.

Ссылка на то, что утраченная товарная стоимость является частью  убытков в рамках ОСАГО, не может обосновывать ее взыскание в пределах  добровольного страхования ответственности.

Оценка процессуального поведения ответчика в процессе рассмотрения  дела в суде первой инстанции относится к компетенции этого суда и в случае  невлияния такого поведения на судьбу судебных актов на стадии  кассационного производства не обсуждается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «ЭфЭйКью Консалтинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова