ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС19-3693
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва08 апреля 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу крестьянского хозяйства «Шипитого Алексея Ивановича» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2018 по делу № А32-15538/2018
по заявлению Главы крестьянское хозяйство «Шипитого Алексея Ивановича» (далее – заявитель, КХ «Шипитого А.И.») к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – отдел), временно исполняющему обязанности начальника отдела Скрипкиной Д.Ю., специалисту-эксперту отдела Леликовой О.Ю. о признании незаконными действий, выразившихся в неразрешении по существу заявленного ходатайства КХ «Шипитого А.И.» от 27.02.2018 № 209, воспрепятствовании КХ «Шипитого А.И.» в реализации гарантированных законом прав, в том числе права на ознакомление с материалами административного дела № 104; неперенаправлении обращения
КХ «Шипитого А.И.» от 27.02.2018 № 209 в установленный законом срок на рассмотрение в соответствующее структурное подразделение управления, в компетенцию которого входит разрешение поставленных в обращении вопросов, и не уведомлении об этом этого подразделения, заявителя, его представителя и руководства; невынесении и ненаправлении в установленный законом срок заявителю и его представителю определений об отказе в удовлетворении заявленного КХ «Шипитого А.И.» ходатайства от 27.02.2018 № 209, ненаправлении дубликата ответа на обращение от 27.02.2018 № 209
добросовестному представителю заявителя и неуведомлении о принятом решении по поданному им ходатайству,
установил:
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2018, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, КХ «Шипитого А.И.», ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что оспоренные действия (бездействие) допущены уполномоченными лицами в рамках возбужденного в отношении
КХ «Шипитого А.И.» дела об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 202, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 29.9, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями, изложенными в пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности самостоятельного оспаривания по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действий сотрудников управления, совершенных в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, материалы которого переданы на рассмотрение управления для подготовки к предстоящим судебным заседаниям. Такие процессуальные действия, совершенные при производстве по делу об административном правонарушении, рассматриваются арбитражным судом в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, следовательно, проверка законности и обоснованности спорных действий (бездействия) может быть осуществлена лишь при обжаловании постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении.
Поскольку арбитражное законодательство не предусматривает возможность рассмотрения требования о признании незаконными действий сотрудников управления и отдела по непринятию мер для ознакомления с материалами административного дела в рамках самостоятельного дела по обжалованию таких действий, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, являлись предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.
Приведенные доводы не подтверждают существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, основаны на ином толковании заявителем положений законодательства, в связи с чем не могут быть признаны основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать крестьянскому хозяйству «Шипитого Алексея Ивановича» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова
