ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС20-22872
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ритуал» г.Иркутска (далее – предприятие) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2020 по делу № А19-900/2019 Арбитражного суда Иркутской области
по иску предприятия к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области о взыскании 2 178 653 рублей убытков, связанных с погребением 173 умерших, личность которых установлена, в период с января по декабрь 2016 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее – министерство социального развития), муниципальное образование город Иркутск в лице администрации города Иркутска (далее – администрация),
установила:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 года, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19.10.2020 названные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит об отмене судебного акта округа, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегий Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из представленных материалов, предприятие является специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории
г. Иркутска; в период с января по декабрь 2016 года предприятием осуществлено погребение 173 тел невостребованных умерших, личность которых установлена, на общую сумму 2178653 рубля.
Полагая, что понесенные расходы должны быть возмещены на счет средств Иркутской области, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями федерального закона от 12.01.1996
№ 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении) и исходили из следующего: факт несения истцом затрат на погребение невостребованных умерших, личность которых установлена (не пенсионеры, не работающие), доказан; сумма расходов должна определяться на основании постановления администрации г. Иркутска от 21.01.2013 № 031-06-113/13
«О тарифах на ритуальные услуги муниципального унитарного предприятия «Ритуал» г. Иркутска» (в редакции постановления от 18.12.2014
№ 031-06-1525/14).
Суд округа отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Кодекса.
Суд указал, что в силу пункта 3 статьи 9 Закона о погребении стоимость ритуальных услуг должна определяться органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 9 Закона о погребении). Такой порядок для администрации обязателен.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать обстоятельства, связанные с оценкой расчета задолженности за оказанные услуги по погребению невостребованных граждан, принять законное и обоснованное решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.
Суд округа, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса.
В соответствии со статьей 41 Кодекса заявитель при новом рассмотрении дела имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать муниципальному унитарному предприятию «Ритуал»
г. Иркутска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
М.В. Пронина
