ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-19790

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ответчик) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2020 по делу
№ А33-20635/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», общества с ограниченной ответственностью Первое Красноярское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж»,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2020, исковые требования удовлеторены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (сетевая организация) от обязанности по оплате поставленной истцом (гарантирующий поставщик) электрической энергии в целях компенсации потерь в бесхозяйных сетях, эксплуатируемых ответчиком в целях оказания услуг по передаче электрической энергии абонентам истца, присоединенным к этим сетям.

Доводы ответчика об особенностях оплаты потерь на оптовом рынке электроэнергии обоснованно не приняты судами нижестоящих инстанций ввиду того, что истцом истребуется стоимость потерь, возникающих сетях, не относящихся ЕНЭС. Установление статуса спорных сетей, использование которых для передачи электроэнергии ответчик не оспаривает, в качестве бесхозяйных относится к компетенции судов перовой и апелляционной инстанций, ввиду чего оценка доводов ответчика об обратном к компетенции суда кассационной инстанции не относится. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост