НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2020 № А32-13834/19


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-20358

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 по делу №А32-13834/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2020 по тому же делу

по заявлению Крестьянского хозяйства «Шипитого Алексея Ивановича» (далее – крестьянское хозяйство) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконными и не соответствующими действующему законодательству действий (бездействия) управления, должностных лиц управления, выразившихся в игнорировании и неразрешении по существу в установленном порядке и в установленные сроки заявления хозяйства о принятии мер реагирования, полученного управлением 09.11.2018, и его дубликатов, полученных из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Москва) и Министерства экономического развития Российской Федерации, ненаправлении письменных ответов хозяйству заказной корреспонденцией в установленные сроки, в том числе от 23.11.2018 № 13-748/44736,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2020, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий (бездействия) управления, выразившихся в ненаправлении письменного ответа крестьянскому хозяйству на его заявление от 09.11.2019. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Крестьянское хозяйство обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления 117 927 рублей судебных расходов, в том числе 105 000 руб. на оплату услуг представителя, 12 837 рублей 50 копеек транспортных расходов и 89 рублей 50 копеек почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2020, заявленные требования удовлетворены в части взыскания 95 427 рублей судебных расходов, в том числе 80 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 15 337 рублей 50 копеек транспортных расходов, 89 рублей 50 копеек почтовых расходов. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу крестьянское хозяйство просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, учитывая доказательства, подтверждающие фактическое оказание представителем юридических услуг, характер спора, продолжительность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний, объем исследованных документов и проделанной представителем работы, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, признали обоснованными и разумными судебные расходы в сумме 95 427 рублей, в том числе 80 000 руб. на оплату услуг представителя, 15 337 рублей 50 копеек транспортных расходов и 89 рублей 50 копеек почтовых расходов.

При этом суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств необоснованного завышения взысканных с управления в пользу крестьянского хозяйства судебных расходов.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем не приведено, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина