Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСТРА» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.2018 по делу № А54‑5030/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2019 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТРА» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСТРА» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 07.02.2018 № 2.6‑25/14004.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на положения статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным решением инспекции, вынесенным по результатам камеральной проверки налоговой декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию (корректировка № 1) за май 2017 года, обществу доначислен акциз в размере 7 771 302 рублей, начислены пени в размере 507 066 рублей 35 копеек и штраф в размере 777 130 рублей 20 копеек. По мнению инспекции, общество неправомерно заявило налоговые вычеты по акцизам, уплаченным обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бирхауз» при приобретении пивных напитков производства общества с ограниченной ответственностью «Анри».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 181, 182, 198, 200, 201 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и апелляционной инстанций признали правомерными произведенные налоговым органом доначисления, с чем согласился суд округа.

Как указали суды, совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальности хозяйственных операций заявителя по приобретению алкогольной продукции, отраженных в представленных им документах, которые содержат недостоверную информацию. При таких обстоятельствах суды пришли к выводам о недобросовестности действий налогоплательщика в результате применения налоговых вычетов по акцизу и получении им необоснованной налоговой выгоды.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.