79006_1879307
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС22-17582
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 октября 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Мозгового Михаила Николаевича
на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2022 по делу № А32-5712/2021 по иску Мозгового М.Н. к арбитражному управляющему Звягинцеву Андрею Игоревичу о взыскании 265 454,55 руб. убытков,
(третьи лица: ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", акционерное общество "Гута-Страхование", публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант"),
установил:
решением суда первой инстанции от 07.10.2021 в удовлетворении иска отказано.
Определением от 21.12.2021 апелляционный суд в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2022, оставленным в силе судом округа, решение от 07.10.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.
[A1] В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты судов апелляционной инстанции и округа отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 20.4, 24.1, 129, 134, 142 Закона о банкротстве, статьями 84.1, 140, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков ввиду недоказанности противоправности в его действиях и причинно-следственной связи между вменяемыми ответчику действиями и возникшими на стороне истца убытками, с чем впоследствии согласился суд округа.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов
