ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС19-16485
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва07.10.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верховажьелес» на постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 06.06.2019 по делу № А13-21690/2017 Арбитражного суда Вологодской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верховажьелес» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области об оспаривании решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Верховажьелес» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.06.2017 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 605 756 рублей 29 копеек налога на прибыль организаций и 13 060 520 рублей 22 копеек налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, а также в части начисления 1350 рублей 48 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц.
Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 06.06.2019 указанные судебные акты отменены частично, отказано в удовлетворении требования заявителя в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 13 060 520 рублей 22 копеек НДС, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из обжалуемого судебного акта, основанием для принятия решения в части доначисления НДС послужили выводы инспекции о неправомерном принятии обществом к вычету суммы НДС, предъявленной подрядчиком (индивидуальным предпринимателем ФИО1) при проведении работ по заготовке древесины.
Признавая недействительным решение инспекции в названной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что приведенные налоговым органом обстоятельства и представленные доказательства не подтверждают отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, а также прямое взаимодействие заявителя и общества с ограниченной ответственностью «Лесное» при выполнении лесозаготовительных работ.
Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», посчитал выводы судов об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления обществу спорных сумм налога, пени, штрафа ошибочными. При этом суд округа сделал вывод о номинальном характере спорных хозяйственных операций, не позволяющем признать соответствующие налоговые вычеты действительными в целях определения налоговой обязанности плательщика НДС.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что при принятии судебного акта суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий. Между тем в принятом постановлении суд округа указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм
материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, что не противоречит положениям статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации
