79073_1335674
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-16559
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва07 октября 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Курятникова Алексея Алексеевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2019 по делу № А41-15210/2018 по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецналадка» (далее - общество) о защите исключительных прав,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие «МосЭлектро» (далее - предприятие),
установил:
решением суда первой инстанции от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.02.2019 и Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2019, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, предприниматель в соответствии с евразийским патентом № 017021 является обладателем исключительных прав на изобретение – устройство для очистки сточных вод «Илосос».
Ссылаясь на то, что обществом на интернет-сайте http://moselektro.com предлагается к продаже «Илосос» для радиальных отстойников, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 1225, 1229, 1252, 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая недоказанность нарушения обществом исключительных прав предпринимателя на изобретение по патенту № 017021, суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.
Суды исходили из того, что интернет-сайт http://moselektro.com является официальным сайтом предприятия, которое по условиям лицензионного договора от 20.09.2013, зарегистрированного 16.01.2014 Роспатентом, вправе использовать изобретение, защищенное патентом № 017021.
Суд по интеллектуальным правам согласился с выводами судов, не установив обстоятельств, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Курятникову Алексею Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова
