ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС20-11198
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва07.09.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД» (Республика Карелия; далее – заявитель, общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А26-14116/2018 Арбитражного суда Республики Карелия и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Республике Карелия (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.07.2018 № 2 в части пунктов 2.1.1.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Шуялес»,
УСТАНОВИЛ:
решением суда Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2019 признано недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисления пеней и штрафа по эпизоду взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «ФПК «Лес» в части поставок пиломатериалов, приобретенных у закрытого акционерного общества «Шуялес».
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020, решение суда первой инстанции от 03.12.2019 изменено; обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, руководствовался статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 305-КГ16-4155, указал на то, что инспекцией установлены факты, свидетельствующие об использовании заявителем формального пакета документов (договоры, счета-фактуры (УПД), товарно-транспортные накладные), оформленных от имени ООО ФПК «Лес», для создания видимости приобретения лесоматериалов через цепочку поставщиков, которые фактически не являются ни поставщиками, ни заготовителями, ни перевозчиками лесоматериалов.
Представленные заявителем в налоговый орган документы, как указал суд апелляционной инстанции, не подтверждают фактическое исполнение контрагентом общества обязательств по сделке, исходя из совокупности установленных налоговым органом обстоятельств; проверка спорного контрагента обществом фактически не проводилась.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь указанными выше нормами права и разъяснениями высших судебных инстанций, при рассмотрении настоящего дела суды также признали законным доначисление обществу НДС по ряду эпизодов.
Кроме того, руководствуясь статьями 252, 264, 265, 270 Налогового кодекса и оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о неправомерном включении обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2015 год, стоимости рекреационных услуг по договору от 01.04.2015 № 168-15 с ООО «МЕГРИ» в сумме 882 627,10 рубля, в связи с чем отказали обществу в удовлетворении заявления в данной части.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В. Павлова
