ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-КГ16-16993
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 07.04.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шахназаряна Владимира Андреевича (г. Волгоград; далее – предприниматель, заявитель) на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2016 по делу № А12-23108/2016 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 29.09.2016 по тому же делу
по заявлению предпринимателя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта арбитражного суда по делу № А12-30382/2014,
установил:
определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 по тому же делу, суд прекратил производство по
заявлению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В жалобе заявитель ссылается на неправильное применение и нарушение судами норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса, положениями Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее – Закон о компенсации), в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, и исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (пункты 1, 2, 26), суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что арбитражный суд рассматривает дела о присуждении компенсации за нарушение разумного срока на исполнение лишь того судебного акта, который предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной
системы Российской Федерации. Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что заявитель лишен иных средств правовой защиты (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.03.2017
№ 359-О).
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
индивидуальному предпринимателю Шахназаряну Владимиру Андреевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова
