79008_1877813
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС22-8849 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 06.10.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пащенко Сергея Николаевича (истец) на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2022 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-25630/2021 по иску индивидуального предпринимателя Пащенко Сергея Николаевича к Министерству транспорта Ростовской области и ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» о признании недействительными результатов открытого конкурса и подведения итогов,
установил:
определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2021 производство по делу прекращено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 определение суда отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда оставлено в силе. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2022 истцу отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2022, оставленным без изменения определением того же суда от 22.06.2022, кассационная жалоба истца на постановление суда апелляционной инстанции возвращена заявителю на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
[A1] Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда округа, полагая его принятым с существенными нарушениями норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование и возвращая кассационную жалобу заявителя, суд округа руководствовался статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия причин, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд.
Жалоба не содержит доводов об обстоятельствах пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, которые бы не были рассмотрены судом округа и не получили оценки в соответствии с действующим процессуальным законодательством и компетенцией суда. Ввиду изложенного повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не подтверждает нарушения судом норм права и не составляет оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Пащенко Сергею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост
