ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС20-13924
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва06.10.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СанТехОптТорг» (г.Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2019 по делу № А09-2303/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2020 по тому же делу; общества с ограниченной ответственностью ТК «Руста-Брокер» (г.Москва; далее – компания, заявитель) на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановление Центрального округа от 08.06.2020 по делу № А09-2303/2019 Арбитражного суда Брянской области
по заявлению общества признании недействительным решения Брянской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможня) от 17.12.2018 о внесении изменений в декларации на товары,
установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2019 в удовлетворении требований отказано.
Компания, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой также просила ее привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 производство по апелляционной жалобе компании прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2020 определение суда апелляционной инстанции от 29.11.2019 оставлено без изменения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2020, решение суда от 22.05.2019 оставлено без изменения.
В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, неправильное применение норм таможенного законодательства.
Компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе копии экспортных таможенных деклараций страны отправления товаров - Китайской Народной Республики; прайс-листы компаний продавцов-изготовителей товаров, оформленные на фирменных бланках компаний и заверенных Торгово-промышленной палатой Китайской Народной Республики (ТПП КНР); письмо Китайского комитета по содействию развития международной торговли (ТПП КНР), письма компаний продавцов-изготовителей товаров, письмо из Китайского комитета по содействию развития международной торговли (ККСРМТ) от 30.10.2018, документы, представленные обществом при декларировании спорных товаров, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (действующего в спорный период), Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» от 25.01.2008 (действующего до 01.01.2018), положениями Кодекса, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах
применения судами таможенного законодательства» (действующего в спорный период), Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
Суды, отказывая обществу в удовлетворении требований, исходили из доказанности таможней значительного отличия в сведениях о ценах на товары, указанных в экспортных декларациях КНР, со сведениями о ценах, заявленными при декларировании, и пришли к выводу о законности решения таможни.
Отказывая компании в удовлетворении требований, суды, проверив установленные по делу обстоятельства, исходили из непредоставления доказательств, подтверждающих какие конкретные права, обязанности и законные интересы компании нарушены, затронуты принятыми судебными актами, и пришли к выводу об отсутствии оснований для отнесения компании к лицам, указанным в статье 42 Кодекса.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителей фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, были предметом рассмотрения судов и отклонены.
При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявлений на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова
