ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-5316
Дело № А41-38729/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 сентября 2023 г.
Резолютивная часть определения объявлена 06.09.2023
Полный текст определения изготовлен 12.09.2023
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Павловой Н.В.,
судей Антоновой М.К., Тютина Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский производственно-коммерческий центр «МИЗ» на решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022 по делу № А41-38729/2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2023 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требований заявителя
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
«Нижегородский производственно-коммерческий центр «МИЗ» к Шереметьевской таможне (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными решения от 28.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10005030/070319/0016216/02, решения от 28.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10005030/130319/0021917/02, решения от 28.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10005030/030419/0046692/01, решения от 28.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10005030/100419/0054947/01, решения от 26.04.2022 № 1929/12614, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость по декларации на товары 10005030/070319/0016216 в размере 57 240 рублей 63 копеек, пени в размере 10 572 рублей 04 копеек, процентов за период с 13.03.2022 по день фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей; излишне уплаченного налога на добавленную стоимость по декларации на товары 10005030/130319/0021917 в размере 271 933 рублей 06 копеек, пени в размере 49 884 рублей 27 копеек, процентов за период с 14.03.2022 по день фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей; излишне уплаченного налога на добавленную стоимость по декларации на товары 10005030/030419/0046692 в размере 235 040 рублей 87 копеек, пени в размере 42 095 рублей 18 копеек, процентов за период с 04.03.2022 по день фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей; излишне уплаченного налога на добавленную стоимость по декларации на товары 10005030/100419/0054947 в размере 363 383 рублей 94 копеек, пени в размере 64 455 рублей 22 копеек, процентов за период с 14.03.2022 по день фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины
в размере 18 000 рублей.
В судебном заседании приняли участие:
– от общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский производственно-коммерческий центр «МИЗ» - ФИО1, ФИО2;
– от Шереметьевской таможни – ФИО3, ФИО4,
ФИО5
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
между обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородский производственно-коммерческий центр «МИЗ» (далее - общество, заявитель, покупатель) и компанией «Weck-Ap Limited» (продавец) заключен контракт от 17.12.2018 № HUN27, во исполнение которого на территорию Российской Федерации ввезены следующие товары:
- изделия медицинские, инструменты медицинские хирургические код ОКП 94 3300; 94 3400; 94 3500, ОКПД 2 32.50.13.190;
- изделия медицинские, инструменты медицинские хирургические: колющие 94 3200 (ОКПД 2 32.50.13.110);
- изделия медицинские, инструменты медицинские хирургические: колющие 94 3200 (ОКПД 2 32.50.13.110);
- изделия медицинские, инструменты медицинские хирургические: колющие 94 3200 (ОКПД 2 32.50.13.110);
- изделия медицинские, инструменты медицинские хирургические, код ОКП 94 3400, 94 3500, 94 3300 (ОКПД 2 32.50.13.190).
В целях таможенного оформления товара заявителем поданы декларации на товары (ДТ) № 10005030/070319/0016216, № 10005030/130319/0021917, № 10005030/030419/0046692 , № 10005030/100419/0054947.
При декларировании товаров заявителем приложены регистрационные удостоверения на медицинское изделие от 07.07.2015 № РЗН 2015/2691, от 12.10.2015 № РЗН 2015/3121 и декларации о соответствии от 01.08.2018 № РОСС HU.ИМ04.Д00684, № РОСС HU.ИМ04.Д00687, HU.ИМ04.Д00688, от 11.07.2018 № POCC PK.ИМ04.Д00673, POCC PK.ИМ04.Д00668, POCC PK.ИМ04.Д00672, POCC PK.ИМ04.Д00669, POCC PK.ИМ04.Д00670, POCC PK.ИМ04.Д00671.
После выпуска товаров Шереметьевской таможней (далее - таможенный орган, таможня) проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении спорных ДТ, по результатам которой составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 24.02.2022 № 10005000/205/240222/А0088.
По результатам проверки в отношении товаров, заявленных по ДТ № 10005030/070319/0016216 (товар 1), № 10005030/130319/0021917 (товары 1, 2 и 3), № 10005030/030419/0046692 (товары 1, 2), № 10005030/100419/0054947, таможенным органом вынесены решения от 28.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, сведения о наличии преференций по уплате налога на добавленную стоимость (НДС) исключены.
В связи с принятыми решениями декларанту начислен НДС по ДТ № 10005030/070319/0016216 (тов.1) в размере 57 240 рублей 63 копеек, пени в размере 10 572 рублей 04 копеек, по ДТ № 10005030/130319/0021917 (тов. 1,2) в размере 271 993 рублей 06 копеек, пени в размере 49 884 рублей 27 копеек, по ДТ № 10005030/030419/0046692 в размере 235 040 рублей 87 копеек, пени в размере 42 095 рублей 18 копеек, по ДТ № 10005030/100419/0054947 в размере 363 383 рублей 94 копеек, пени в размере 64 455 рублей 22 копеек.
Впоследствии 25.03.2022 обществом поданы заявления о корректировке сведений в ДТ в связи с оформлением новых регистрационных удостоверений от 06.08.2021 № РЗН 2015/2691, от 15.11.2021 № РЗН 2015/3121, однако решением таможенного органа от 26.04.2022 № 19-29/12614 во внесении
изменений в ДТ отказано.
Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании их недействительными и восстановлении нарушенных прав.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022, заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным и отменено решение от 26.04.2022 № 19-29/12614, также суд обязал таможню внести изменения и дополнения, указанные в заявлениях общества от 25.03.2022 в отношении товаров, заявленных в ДТ № 10005030/070319/0016216, 10005030/130319/0021917, 10005030/030419/0046692, 10005030/100419/0054947, и возвратить обществу излишне уплаченные по ДТ № 10005030/070319/0016216, 10005030/130319/0021917, 10005030/030419/0046692, 10005030/100419/0054947 таможенные платежи и проценты, начисленные на них за период с 13.03.2022 по день фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10005030/070319/0016216; за период с 14.03.2022 по день фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10005030/130319/0021917; за период с 04.03.2022 по день фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10005030/030419/0046692; за период с 14.03.2022 по день фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10005030/100419/0054947, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда; в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.01.2023 оставил решение суда от 04.08.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2022 без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит об отмене судебных актов арбитражных судов, принятых
по настоящему делу, в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. от 21.07.2023 жалоба заявителя вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В отзыве таможенный орган просит оставить принятые по настоящему делу судебные акты без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Суды трех инстанций, признавая обоснованными заявленные обществом требования в части наличия у таможенного органа обязанности по предоставлению льготы по НДС после предоставления заявителем 25.03.2022 документов, подтверждающих право на льготу, и возврата соответствующей суммы налога из бюджета с выплатой процентов, руководствовались положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), признав, что именно представленные обществом регистрационные удостоверения от 06.08.2021 № РЗН 2015/2691, от 15.11.2021 № РЗН 2015/3121 подтверждают отнесение ввезенных товаров к льготируемым медицинским товарам.
В то же время суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решений таможенного органа от 28.02.2022, первоначально принятых по результатам проведенной в отношении общества проверки, поскольку на момент принятия указанных решений общество не представило таможенному органу документы, подтверждающие право на льготу. Как указали суды, лишь после 25.03.2022 общество вправе было претендовать на предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС с выплатой процентов.
Между тем судами не учтено следующее.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 21, пункта 1 и 2 статьи 56 Налогового кодекса законодательство о налогах и сборах допускает установление льгот по налогам и сборам - предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантирует налогоплательщикам право использовать налоговые льготы при наличии оснований.
По смыслу закона налоговые льготы выступают формой имущественной поддержки (государственной помощи) отдельных категорий субъектов экономического оборота и признаются оправданным исключением из принципа всеобщности и равенства налогообложения в той мере, в какой это позволяет налогоплательщику эффективно распорядиться оставшимися после налогообложения финансовыми ресурсами и одновременно обеспечить удовлетворение лежащего в основе предоставления льготы публичного интереса, связанного со стимулированием деятельности отдельных отраслей экономики, улучшением социально-экономического положения территорий и т.п. (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022 № 305-ЭС22-17644, от 27.04.2022 № 305-ЭС21-24673, от 24.11.2021 № 310-ЭС21-11695, от 28.09.2021 № 308- ЭС21-6663 и др.).
В силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса - медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе медицинских изделий.
Приведенные положения применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем указано в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса.
Из содержания приведенных положений Налогового кодекса вытекает, что государственная политика в сфере налогообложения направлена, в том числе, на увеличение объема ввоза в Российскую Федерации ряда товаров, к которым относятся и медицинские изделия определенного назначения.
Упомянутая цель достигается путем предоставления лицам, осуществляющим импорт медицинский изделий, преференции в виде льготной ставки налогообложения по НДС, что призвано обеспечить снижение стоимости медицинских изделий при их обращении на территории России и, в конечном счете, снижение стоимости медицинских услуг, оказываемых гражданам - потребителям.
В связи с этим таможенный орган не вправе произвольно отказывать в предоставлении льготы по НДС импортерам медицинских изделий, вопрос о подтверждении права на льготу должен детально исследоваться таможенным органом в рамках соответствующих процедур таможенного контроля с учетом представленных декларантом и имеющихся в распоряжении таможенного органа документов в их совокупности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).
В силу Примечания 1 к Перечню для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014.
Судами установлено, что в настоящем случае согласно регистрационным удостоверениям, полученным в 2015 году, были ввезены медицинские изделия, отнесенные по ОКП к группе 94 3000, код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза относился к группе 9018: 9018 90 840 9, 9018 39 000 0, 9018 31 900 9.
Таможенный орган указывал на то, что код ОКП 94 3000 невозможно соотнести со спорными товарами, поскольку указанный код является общим для группы изделий.
Между тем зарегистрированные медицинские изделия соответствуют группам товаров с кодами ОКП 94 3200, 94 3300, 94 3400, 94 3500, 94 3600, которые в свою очередь входят в подкласс продукции с кодом ОКП 94 3000 и указаны в Перечне, следовательно, на них распространяется возможность применения налоговой льготы.
Указанные сведения также подтверждались декларациями о соответствии, которые были оформлены в установленном порядке, выданы и зарегистрированы уполномоченным органом и содержали коды ОКП медицинских изделий, соответствующие кодам, указанным в Перечне, что не оспаривалось таможней.
Довод таможни об отсутствии возможности с целью проверки права на получение налоговой льготы соотнести код ОКП, указанный в регистрационных удостоверениях 2015 года, с кодом ОКПД2 является неверным, поскольку Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 установлен переходный период и даны разъяснения о правилах соотношения кодов ОКП и принятых кодов ОКПД2.
Таким образом, еще при первоначальном декларировании спорных товаров обществом были представлены все необходимые документы, содержащие сведения, необходимые для получения налоговой льготы, что также подтверждается судебной практикой по спорам между теми же лицами по тому же предмету (дела № А41-72383/2021, А41-54099/2021 и другие).
При этом получение заявителем в 2021 году новых регистрационных удостоверений на спорные товары, в которых указан код ОКПД2 32.50.13.190, является, с учетом соотношения кодов ОКПД2 и ОКП, лишь дополнительным подтверждением права общества на получение льготы.
Следовательно, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований заявителя в обжалуемой части.
Принимая во внимание изложенное, оспариваемые судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене в части на основании части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм материального права, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении дела судам следует учитывать правовую позицию, изложенную в настоящем определении, принять обоснованные судебные акты.
Руководствуясь статьями 176, 29111 - 29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022 по делу № А41-38729/2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 31.01.2023 по тому же делу в части отказа в удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский производственно-коммерческий центр «МИЗ» отменить.
В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий судья Н.В. Павлова
Судья М.К. Антонова
Судья Д.В. Тютин
