ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304?ЭС22?19363
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы лица, не участвующего в деле ? Степанца Валерия Александровича ? на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно?Сибирского округа от 27.06.2022 по делу № А45?22421/2020 Арбитражного суда Новосибирской области,
установил:
Степанец Валерий Александрович (далее ? Степанец В.А.), полагая, что его права нарушены указанными судебными актами, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой.
В силу пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационным жалобе, представлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 33318 Налогового кодекса государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование, государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Между тем требование по кассационной жалобе Степанца В.А. не является общим и единым с требованием по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Трейд?Мастер», соответственно, данная жалоба должна быть оплачена государственной пошлиной.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 33318 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
кассационную жалобу Степанца Валерия Александровича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно?Сибирского округа от 27.06.2022 по делу № А45?22421/2020 Арбитражного суда Новосибирской области возвратить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Тютин Д.В.
