ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-18768 (19)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Бободжановой Дилором Аскаровны и Семиной Татьяны Васильевны (заявители) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, постановление от 17.02.2022 и определение от 04.04.2022 Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-119810/2016 о несостоятельности (банкротстве) Бихтиарова Владимира Николаевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, заявленные требования удовлетворены.

Бободжанова Д.А., Семина Т.В., должник, финансовый управляющий должника, ответчики, финансовый управляющий второго ответчика обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022 определение от 17.06.2021 и постановление от 20.10.2021 оставлены без изменения, производство по кассационным жалобам Бободжановой Д.А. и Семиной Т.В. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2022 постановление того же суда от 17.02.2022 в части прекращения производства по кассационным жалобам заявителей оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить указанные судебные акты.

В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Прекращая производство по кассационной жалобе заявителей, суд округа, руководствуясь статьями 42, 150, 286 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из того, что Бободжонова Д.А. и Семина Т.В. не являются ни лицами, участвующими в деле о банкротстве, ни лицами, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обжалуемый судебный не порождает каких-либо прав и обязанностей для указанных лиц.

Доводов, которые бы свидетельствовали о наличии в судебных актах судов апелляционной инстанции и округа существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем основания для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы заявителей для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежат (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Производство по кассационной жалобе Бободжановой Д.А. и Семиной Т.В. в части обжалования судебных актов, принятых по существу обособленного спора, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы Бободжановой Дилором Аскаровны и Семиной Татьяны Васильевны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022 и определение Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2022 отказать.

Производство по кассационной жалобе Бободжановой Дилором Аскаровны и Семиной Татьяны Васильевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022 по указанному делу прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост