НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 06.05.2019 № 17АП-13912/18

79008_1258969

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-5787

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Торговая фирма «Фармтовары», общества с ограниченной  ответственностью «Производственно-торговое объединение  «Химпромтовары» на определение Арбитражного суда Свердловской  области от 02.08.2018 по делу  № А60-44691/2018, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2019 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая  фирма «Фармтовары» к акционерному обществу «Агентство финансирования  жилищного строительства» о взыскании компенсации стоимости имущества,  законных процентов и неустойки, государственной пошлины, расходов и  издержек,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2018,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.10.2018 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 18.01.2019, в удовлетворении заявления истца об  обеспечения иска в виде запрета совершения регистрационных действий  в отношении ликвидации ответчика отказано.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене определения  и постановления суда апелляционной, полагая, что суд не учел многие  обстоятельства, не применил подлежащие применению законы, пришел  к неправильным выводам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной 


коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.

Руководствуясь статьями 90, 92, 93 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суды указали на недоказанность истцом  обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных мер  может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или  причинить ему значительный ущерб, принимая во внимание непредставление  документального обоснования, наличие которого необходимо для оценки  разумности и обоснованности требований лица, заявляющего о применении  обеспечительных мер.

Изложение заявителями обстоятельств, исследование и оценка которых  отнесена к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для  первой инстанции, и связанные с такой оценкой возражения не составляют  оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма  «Фармтовары», обществу с ограниченной ответственностью  «Производственно-торговое объединение «Химпромтовары» в передаче  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост