ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307?ЭС21?2727

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Санкт–Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Санкт–Петербургская филармония джазовой музыки» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 07.12.2020 по делу № А56?121562/2019

по исковому заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт–Петербурга (далее – пенсионный фонд) к Санкт–Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Санкт–Петербургская филармония джазовой музыки» (далее – учреждение) о взыскании 39 437,43 рубля убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 07.12.2020, решение суда первой инстанции отменено, с учреждения в пользу пенсионного фонда взыскано 10 398,31 рубля убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и установлено судами, в результате несвоевременного представления учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ?М за май 2018 года пенсионный фонд произвел излишнюю выплату страховой пенсии ФИО1 как неработающему пенсионеру за период с 01.05.2018 по 31.07.2019, что повлекло причинение ущерба Пенсионному фонду Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27?ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статей 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400?ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166?ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н (далее – Правила выплаты пенсий), разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из доказанности наличия совокупности условий, необходимой для возложения на учреждение ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного излишней выплатой указанному физическому лицу страховой пенсии за май–август 2018 года.

Суд апелляционной инстанции установил, что информацию, исключающую необоснованную выплату работающему пенсионеру проиндексированных сумм пенсии, пенсионный фонд мог получить из представленных учреждением в июле 2018 года сведений по форме СЗВ?М за июнь 2018 года, в августе 2018 года принять новое решение о прекращении выплаты проиндексированной пенсии застрахованному лицу и с 01.09.2018 фактически прекратить ее выплату, вследствие чего пенсионному фонду причинен ущерб в виде излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.05.2018 по 31.08.2018.

Проверив законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции постановления, суд округа поддержал изложенные в нем выводы, признал их правомерными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела, и не усмотрел оснований для отмены судебного акта.

Доводы учреждения о наличии у пенсионного фонда возможности принять решение о прекращении выплаты индексированной пенсии в спорный период, с учетом своевременного представления сведений по форме СЗВ?М (тип «исходная») на застрахованных лиц за июнь 2018 года и последующие отчетные периоды, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, основанные на положениях частей 6 и 7 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400?ФЗ «О страховых пенсиях» и пунктов 86, 88, 90 Правил выплаты пенсий.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин