ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС19-27982
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва6 апреля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2019 по делу № А57-26102/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью «Ганин» (далее – общество) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) о взыскании 2 520 000 руб. в счет выкупной цены нежилого помещения № 6, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. им. Пономарева П.Т., д. 17/11, площадью 59,9 кв. м, о прекращении права собственности общества на нежилое помещение после полной выплаты возмещения,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитета по финансам Администрации г. Саратова (далее – комитет), Комитета по управлению имуществом города Саратова, о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2019, иск удовлетворен частично, с МО «Город
Саратов» в лице комитета за счет средств казны взыскано 2 509 000 руб. в счет выкупа нежилого помещения, прекращено право собственности общества на нежилое помещение, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, в удовлетворении иска отказать.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 1, 6, 235, 239 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 56.6, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Обзоре судебной практики № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, установили, что жилой дом, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее обществу, признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу, земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, и жилые помещения в нем изъяты администрацией для муниципальных нужд, в связи с чем удовлетворили иск о взыскании возмещения в счет выкупной цены за нежилое помещение, размер которого определен в заключении судебной экспертизы.
При этом суды учли правовую позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 03.07.2018 № 309-КГ17-23598 и от 20.11.2018 № 309-КГ18- 13252, указав на применение в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям по аналогии части 10 статьи 32 ЖК РФ.
Доводы общества о необоснованном применении судами в отношении нежилого помещения, норм, регулирующих изъятие жилых помещений, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова
