ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-КГ14-7724
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
06.03.2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газнефтесервис» (г. Жирновск, Волгоградская область) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2014 по делу № А12-5746/2014 Арбитражного суда Волгоградской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газнефтесервис» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (г. Камышин, Волгоградская область) о признании недействительными решений налогового органа от 26.03.2013 и от 28.03.2013, а также об обязании возместить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года и 3 квартал 2012 года,
установила:
решением суда первой инстанции от 11.04.2014 заявленные требования общества удовлетворены частично: решения инспекции признаны недействительными в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в размере 69 093 143 рублей, за 4 квартал 2011 года – 20 253 318 рублей, предложения уплатить недоимку по налогу в сумме 1 826 933 рублей. Суд обязал налоговый орган возместить обществу налог на добавленную стоимость в указанном размере, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.10.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В жалобе общество ссылается на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций его прав и законных интересов при вынесении оспариваемых судебных актов в результате неправильного применения и толкования норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Волгоградской области, и доводов кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Газнефтедобыча» с 12.05.2012.
Обществом 19.10.2012 была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года, в которой исчислен к возмещению из бюджета налог в размере 20 253 318 рублей. Кроме того, 19.10.2012 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2012 года, в которой исчислен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 80 155 862 рублей.
По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекцией были приняты оспариваемые решения.
Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и доначислении налога послужил вывод инспекции о пропуске обществом годичного срока для применения налоговых вычетов, предусмотренного частью 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) и наличии ошибок при оформлении дополнительных листов покупок за соответствующие периоды.
Суд первой инстанции при рассмотрении данного спора пришел к выводу о соблюдении обществом условий для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.
Отменяя судебный акт и отказывая в удовлетворения требований общества, суд апелляционной инстанции, поддержанный кассационной инстанцией, поддержал позицию налогового органа исходя из того, что заявленные обществом налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2011 года и 3 квартал 2012 года относятся к налоговым обязательствам правопредшественника – общества «Газнефтедобыча», пропустившего установленный статьей 172 Налогового кодекса срок на применение соответствующего вычета по налогу на добавленную стоимость.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права при вынесении ими обжалуемых судебных актов, а сводятся по существу к несогласию с оценкой судами фактических обстоятельств, установленных в настоящем споре, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газнефтесервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Т.В. Завьялова
