НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2019 № А40-51876/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-19719

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.11.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АргоТранс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 по делу 

 № А40-51876/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 29.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа 

от 27.08.2019 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная  транспортная компания» (г. Москва) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АргоТранс» 

(г. Екатеринбург, далее – общество «АргоТранс»), обществу с ограниченной  ответственностью «РГ-транс» (г. Екатеринбург) об обязании освободить 

от ареста имущество, на которое наложен запрет на регистрацию перехода  права собственности.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2018, оставленным без 


изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 29.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 27.08.2019, исковые требования удовлетворены.

 Общество «Арго-Транс» обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение  оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате  неправильного применения и толкования судами процессуального права,  просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Белгородской области (по месту нахождения спорного  имущества). 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6.2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 


№ 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», в случае если в апелляционной жалобе на решение суда первой  инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности  при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суд апелляционной  инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой  инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о  передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте  судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, суд  апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности,  применительно к подпункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отменяет судебный акт и  направляет дело в суд первой инстанции по подсудности.

При рассмотрении дела ни в суде первой инстанции, ни в суде  апелляционной инстанции общество «Арго-Транс» возражений относительно  подсудности настоящего дела Арбитражному суду города Москвы не заявляло.

Обстоятельств, лишающих возможности общество «Арго-Транс» заявить  ходатайство о передаче дела по подсудности, в жалобе не указано.

Довод заявителя о нарушении правил подсудности при рассмотрении  настоящего дела был заявлен только в суде округа. Данный довод был  отклонен, поскольку заявителем в судах первой и апелляционной инстанций не  заявлялся и не был предметом их рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах судами не допущено нарушений норм  процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации


определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Арго-Транс» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации