НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2019 № 21АП-2737/18

79005_1351405

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-18943

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.11.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТИС- Крым» (ответчик) и дополнения к ней на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 21.08.2018 по делу  № А83-22708/2017, постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019,  постановление Арбитражного суда Центрального округа 01.07.2019 по тому же  делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия  «Крымская железная дорога» (г. Симферополь, далее - дорога) к обществу  с ограниченной ответственностью «ТИС-Крым» (г. Керчь, далее - общество)  о взыскании 589 078 руб. 42 коп. платы за нахождение железнодорожного  подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования с декабря  2016 года по январь 2017 года, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2018, оставленным  без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 18.02.2019, постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 01.07.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать  дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита 


нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 788  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона  от 10.01.2003  № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» и пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения  общества (владельца пути необщего пользования) от внесения платы за  нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, по  причинам, не зависящим от дороги (перевозчика).

Доводы, обосновывающие задержку подвижного состава по причинам, не  зависящим от общества, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим  обстоятельствам спора, установление которых не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.

Иные доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТИС-Крым» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 Судья Д.В. Капкаев