ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-10257
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А41-95718/2021
Резолютивная часть определения объявлена 05.10.2023.
Полный текст определения изготовлен 10.10.2023.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Якимова А.А., судей Хатыповой Р.А., Чучуновой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2023 по делу № А4195718/2021.
В заседании приняли участие представители:
акционерного общества «Почта России» - ФИО1 (доверенность от 11.08.2023);
публичного акционерного общества «Ростелеком» – ФИО2 (доверенность от 12.07.2022 № 01/29/528/22), ФИО3 (доверенность от 04.04.2023 № 01/29/425/23).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Якимова А.А., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
акционерное общество «Почта России» (далее – общество «Почта России», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым
заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – общество «Ростелеком», ответчик, заявитель) о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения № 8, 23, 24, 25, 26 общей площадью 120,4 кв. м, расположенные на первом этаже в здании по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, Колхозный пр., д. 15 А.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Росимущества в Московской области (далее – управление Росимущества).
Арбитражный суд Московской области решением от 10.06.2022 иск удовлетворил.
В связи с наличием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 06.10.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2023, решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2022 отменил, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Ростелеком», ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Дело истребовано из Арбитражного суда Московской области.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2023 жалоба ответчика вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители общества «Ростелеком» поддержали доводы кассационной жалобы, а представители общества «Почта России» возражали против ее удовлетворения.
Управление Росимущества, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 291.10 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Согласно части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, с момента постройки в 1987 году здания АТС- Кубинка (автоматическая телефонная станция) по адресу: <...>, часть помещений в здании использовало для размещения отделения почтовой связи – ОПС № 143070 федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – предприятие «Почта России»), в настоящее время общество «Почта России», образованное в результате реорганизации предприятия «Почта России».
В 1992 году произошло разделение единого предприятия связи на самостоятельные юридические лица почтовой и электрической связи.
Решением Комитета по управлению имуществом Московской области от 24.05.1994 № 246 утвержден План приватизации государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ», согласно которому в состав приватизированного имущества вошло указанное здание, включая спорные помещения (преобразовано в АООТ «Электросвязь» Московской области, ОАО «Центральная телекоммуникационная компания»).
На основании договора о присоединении и передаточного акта от 21.05.2010 право собственности на здание 17.08.2012 зарегистрировано за обществом «Ростелеком».
Ссылаясь на то, что право собственности на все здание зарегистрировано за ответчиком без учета факта непрерывного владения правопредшественником истца спорными помещениями, а также на факт пользования помещениями с 2006 года на основании договоров аренды, и считая, что отнесение указанных нежилых помещений к собственности общества «Ростелеком» незаконно и нарушает право собственности Российской Федерации, общество «Почта России», как правопреемник предприятия «Почта России», обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 8, 131, 209, 210, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 19, 20 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – Закон № 171-ФЗ), статью 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), пришел к выводу о наличии оснований для признания права собственности на спорные нежилые помещения за истцом и удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции отменил решение суда по процессуальным основаниям и также удовлетворил заявленные требования.
Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствовался положениями статей 131, 209, 210, 217, 218 Гражданского кодекса, статей 19, 20 Закона № 171-ФЗ, статьи 1 Закона № 218-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (далее – Указ Президента РФ № 721), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 № 1003 «О приватизации предприятий связи» (далее – постановление Правительства РФ № 1003) и исходил из того, что все объекты недвижимости, находившиеся в пользовании предприятия «Почта России» на любых основаниях, вне зависимости от факта регистрации права собственности муниципального образования или субъекта Российской Федерации, должны быть учтены в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал общества «Почта России». Следовательно, в силу самого факта использования указанного имущества обществом «Почта России» для предоставления услуг почтовой связи, это имущество подлежит передаче в собственность Российской Федерации для дальнейшего внесения его в качестве вклада в уставный капитал истца.
Суд установил, что спорные помещения с 1986 года непрерывно используются предприятием почтовой связи по целевому назначению для размещения отделения почтовой связи и из его владения и пользования не выбывали.
На момент разграничения государственной собственности спорные объекты недвижимости использовались предприятием почтовой связи, в силу чего, по мнению суда, относились к государственной собственности Российской Федерации и не подлежали приватизации в составе государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ». Суд посчитал, что поскольку спорные помещения занимались отделением почтовой связи, а также в отсутствие разделительного баланса, составленного в соответствии с приказом Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 № 433 «О структурной перестройке отрасли «Связь» Российской Федерации» (далее – Приказ № 433), предприятие электрической связи не имело оснований регистрировать за собой право собственности на помещения, занимаемые предприятием почтовой связи.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Между тем суды не учли следующее.
В соответствии с действовавшей до 01.01.1995 статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР и статьей 214 Гражданского кодекса в государственной собственности находится имущество, принадлежащее на праве собственности государству, в настоящее время - Российской Федерации (федеральная собственность) и субъектам Российской Федерации.
После образования Российской Федерации порядок разграничения государственного имущества был установлен постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную
собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1), а основы передачи государственного и муниципального при преобразовании государственных и муниципальных предприятий регулировались Законом Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации № 15311).
Согласно пункту 6 раздела IV приложения 1 Постановления № 3020-1 предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
На момент принятия Постановления № 3020-1 о разграничении государственной собственности спорные помещения в составе здания АТС-Кубинка находились на балансе и во владении единой организации почтовой и телефонной (электрической) связи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.1992
№ 526 была утверждена Программа акционирования и приватизации в отрасли «Связь» на 1992 год, в которой, среди прочего, было указано, что отрасль «Связь» является многоотраслевым комплексом, включающим в себя 12 подотраслей связи: почтовую; телеграфную; городскую, сельскую и междугородную телефонную связь; радиосвязь, телевидение; проводное радиовещание; космическую (спутниковую); распространение печати; фельд- и спецсвязь.
Согласно разделу III указанной Программы электрическая связь (электросвязь) включает сети и средства, обеспечивающие телефонную, телеграфную, факсимильную связь, передачу данных и других видов документальных сообщений, включая межмашинный обмен между ЭВМ, а также телевизионное, звуковое и иные виды радио- и проводного вещания по проводной, радио, оптической или другим электромагнитным системам.
Почтовая связь представляет собой единую технологическую сеть предприятий и транспортных средств, обеспечивающих прием, перевозку и доставку почтовых отправлений, а также организуемых на договорной основе распространение, экспедирование и доставку периодической печати.
В разделе IV Программы было установлено, что предприятие «Россвязьинформ» приватизируется путем преобразования в акционерные общества открытого типа в целом, как единый производственно-технический комплекс на территории республик в составе Российской Федерации, краев и областей.
В соответствии с Приказом № 433 во исполнение Указа Президента Российской Федерации № 1390 «О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации» (далее - Указ Президента Российской Федерации № 1390) произведено разделение почтовой и электрической связи с отнесением почтовой связи к ведению Федерального
управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации, а электрической связи - к ведению предприятия «Россвязьинформ» с передачей основных и оборотных средств во вновь создаваемые структурные подразделения почтовой и электрической связи по разделительному балансу с расшифровкой по всем выделенным структурам.
Из положений пункта 7 Приказа № 433 следует, что на начальника предприятия «Россвязьинформ» Московской области возложена обязанность по обеспечению работы по приему-передаче основных и оборотных средств, разделению штата, имущества, составлению актов.
В пункте 3 приложения № 2 к Приказу № 433 о структурной перестройке отрасли «Связь» указано, что в районных центрах, где районный узел связи размещен в одном здании, это здание может быть закреплено за несколькими предприятиями (организациями) на условиях полного хозяйственного ведения (оперативного управления).
При этом окончательное решение по закреплению производственного здания или его части принимается и оформляется соответствующим комитетом по управлению имуществом.
В дальнейшем постановлением Правительства Российской Федерации
№ 1003, которым было отменено постановление Правительства Российской Федерации от 25.07.1992 № 526, разрешена приватизация государственных предприятий связи и информатики с обязательным условием выделения из состава указанных предприятий подразделений почтовой связи с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации.
Пунктами 8 и 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, предусмотрено следующее: споры по определению стоимости и состава имущества, возникающие между предприятиями и подразделениями при их коммерциализации, рассматриваются соответствующим комитетом в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом; акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия; пределы правопреемства акционерных обществ, созданных в порядке коммерциализации подразделений, устанавливаются решением соответствующего комитета; во всех указанных случаях составление передаточного, разделительного балансов не требуется; состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.
Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 № 96 «О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности» к компетенции Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом (далее –
Госкомимущество) наряду с иными полномочиями, предоставленными ему законодательством Российской Федерации, была отнесена передача в установленном порядке государственного имущества, относящегося к федеральной собственности, в полное хозяйственное ведение, оперативное управление, а также в аренду и пользование юридическим лицам.
Согласно названному постановлению Госкомимущество вправе поручать осуществление его полномочий своим территориальным агентствам.
Решения, принятые до введения в действие указанного постановления Госкомимуществом и его территориальными агентствами, в порядке, установленном Постановлением № 3020-1, сохраняют свою юридическую силу.
Комитет по управлению имуществом Московской области (осуществлявший в указанный период полномочия территориального агентства Госкомимущества по распоряжению федеральным и государственным имуществом на территории Московской области) решением от 24.05.1994
№ 246 утвердил план приватизации предприятия «Россвязьинформ» Московской области.
Здание АТС в целом, в котором расположены спорные нежилые помещения, включено в план приватизации предприятия «Россвязьинформ» Московской области и передано в уставный капитал образованного в результате приватизации акционерного общества открытого типа «Электросвязь» Московской области (далее – общество «Электросвязь»).
В материалы дела представлен заключенный договор о взаимодействии между филиалом АО «Электросвязь» и районным узлом федеральной почтовой связи на территории Московской области от 29.04.1993 по использованию и содержанию служебных зданий и помещений. Согласно договору АТС Кубинка передается на баланс общества «Электросвязь»; помещения отделения связи Кубинка в здании АТС Кубинка площадью 251,8 м² передаются РУФПС в длительную аренду.
В распоряжении Госкомимущество от 21.02.1994 № 369-р о разрешении приватизации предприятия «Россвязьинформ» Московской области предписано разделить между приватизируемым предприятием и почтовой связью только одно иное здание. В отношении раздела спорного здания АТС Кубинка соответствующего указания не имеется.
Таким образом, при разделе основных средств между организациями почтовой и электрической связи все здание АТС Кубинка, в том числе спорные помещения, оставлено на балансе общества «Электросвязь», образованного в результате приватизации предприятия «Россвязьинформ» Московской области, указанные помещения в состав имущества почтовой связи не вошли.
Из изложенного следует, что Российская Федерация, как собственник, включив в план приватизации предприятия «Россвязьинформ» Московской области указанное здание, выразила свою волю на отчуждение спорного имущества в порядке приватизации в соответствии с Законом о приватизации № 1531-1, постановлением Правительства Российской Федерации № 1003, в собственность общества «Электросвязь», правопреемником которого является
общество «Ростелеком», и следовательно, с указанного момента утратила на него право собственности.
Ни Российская Федерация, ни предприятие «Почта России» (правопредшественник общества «Почта России») в период с 1994 года по 2021 год не оспаривали правомерность приватизации спорного имущества.
Общество «Ростелеком» доказало законность возникновения у него права собственности на спорные помещения (статья 12 Гражданского кодекса, пункт 59 постановления Пленума № 10/22).
Оснований, предусмотренных статьей 235 Гражданского кодекса, для прекращения возникшего в результате приватизации федерального имущества (статья 217 того же Кодекса) права собственности общества «Ростелеком» на спорные помещения не имеется.
Следует также отметить, что Российская Федерация в лице уполномоченного органа после 1994 года не принимала никаких решений о передаче спорных помещений на каком-либо праве предприятию «Почта России».
Предприятие «Почта России» с 2006 года занимает спорные помещения на основании заключенных с обществом «Ростелеком» договоров аренды. При этом у предприятия «Почта России» в течение продолжительного периода пользования соответствующими помещениями в здании на основании договора аренды до момента обращения в арбитражный суд с настоящим иском отсутствовали какие-либо претензии к ответчику по вопросу о передаче спорных помещений на определенном вещном праве истцу.
При таком положении доводы истца о том, что спорные помещения после 1993 года находились у предприятия «Почта России» на праве хозяйственного ведения и о ничтожности сделки по приватизации этих помещений правопредшественником общества «Ростелеком» основаны на неправильном применении приведенных норм права к фактическим установленным судами обстоятельствам дела.
Закон № 171-ФЗ определяет особенности правового регулирования отношений в области организации, создания основ деятельности общества «Почта России», образованного путем реорганизации (преобразования) предприятия «Почта России», устанавливает особенности порядка его реорганизации и ликвидации.
Частью 2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что общество «Почта России» является правопреемником предприятия «Почта России» и со дня государственной регистрации данного общества к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности предприятия «Почта России».
Состав имущественного комплекса предприятия «Почта России», подлежащего передаче обществу «Почта России» в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал данного общества, определяется передаточным актом (часть 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).
В силу частей 24 и 25 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в состав имущественного комплекса предприятия «Почта России», подлежащего передаче обществу «Почта России» в качестве вклада Российской Федерации в
уставный капитал данного общества, подлежали включению объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности только Российской Федерации и предоставленные Российской Федерацией предприятию на праве аренды.
При этом частью 36 статьи 19 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что до 01.10.2020 предприятие «Почта России» (общество «Почта России») проводит мероприятия по выявлению объектов недвижимого имущества и земельных участков, которые находились в пользовании предприятия «Почта России» и право собственности Российской Федерации в отношении которых было прекращено после 01.01.2009, причин и оснований прекращения права собственности Российской Федерации в отношении таких объектов, а также выяснению приобретателя или приобретателей такого имущества. В случае, если будет выявлено, что в отношении объектов недвижимого имущества и земельных участков, находившихся в пользовании предприятия «Почта России», право собственности Российской Федерации после 01.01.2009 было прекращено с нарушением законодательства Российской Федерации, предприятие «Почта России» (общество «Почта России») составляет реестр недвижимого имущества и земельных участков, право собственности Российской Федерации в отношении которых прекращено с нарушением законодательства Российской Федерации.
В случае выявления фактов неправомерного прекращения права собственности Российской Федерации на имущество предприятие «Почта России» (общество «Почта России») обращается в суд с требованиями о признании оспоримой сделки с имуществом недействительной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и осуществляет иные правомочия собственника имущества (часть 38 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).
Таким образом, специальным Законом № 171-ФЗ предусмотрено право общества «Почта России» на предъявление исков о праве только в отношении недвижимого имущества, которое находилось в пользовании предприятия «Почта России» и право собственности Российской Федерации в отношении которого было прекращено после 01.01.2009.
Между тем здание АТС, в состав которого входят спорные помещения, перешли из федеральной собственности в частную собственность в 1994 году на основании решения, принятого уполномоченным территориальным органом Российской Федерации.
При таком положении у общества «Почта «России» не имеется предусмотренных Законом № 171-ФЗ оснований для предъявления требования о признании права собственности Российской Федерации на спорные помещения, переданные в иную собственность в установленном порядке в результате сделки приватизации.
Соответствующие правовые позиции изложены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 № 305-ЭС22-26784.
Поскольку в настоящем деле судебными инстанциями допущено нарушение в применении норм права к установленным судами первой и
апелляционной инстанций обстоятельствам, которое повлияло на исход спора, судебная коллегия считает, что решение суда от 10.06.2022, постановление апелляционного суда от 22.11.2022 и постановление суда округа от 06.03.2023 на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ подлежат отмене, а в иске обществу «Почта России» следует отказать.
В связи с удовлетворением кассационной жалобы общества «Ростелеком» понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и двух кассационных жалоб по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с общества «Почта России».
Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2023 по делу № А41- 95718/2021 отменить.
В удовлетворении иска акционерного общества «Почта России» отказать.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 9000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационных жалоб.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.
Председательствующий А.А. Якимов
Судьи Р.А. Хатыпова
Н.С. Чучунова
