Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2021 по делу
№ А53-6401/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о признании недействительными решений государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону (далее – фонд) от 10.02.2020 №№071F07200000148, 071F07200000149, 071F07200000150 об отказе в возврате переплаты по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2014 - 2016 годы в сумме       238 577 рублей 03 копеек, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону возвратить 238 577 рублей 03 копеек излишне уплаченных страховых взносов,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовского округа от 14.09.2020 требования предпринимателя удовлетворены частично, признаны недействительными решения фонда от 10.02.2020 №№ 071F07200000148, 071F07200000149, 071F07200000150 в части отказа возвратить 71 920 рублей  31 копейки излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год, на фонд возложена обязанность возвратить предпринимателю указанную сумму путем принятия соответствующего решения и направления его для исполнения в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено, в остальной части указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2021 постановление суда апелляционной инстанции изменено, резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции изложена в следующей редакции: «решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, в указанной части в удовлетворении требований отказать, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения».

Предприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции, в которой просит их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Ростовской области.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и  1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в зависимости от величины дохода. Если величина дохода плательщика страховых взносов превышает 300 000 рублей, то помимо фиксированного размера страховых взносов предприниматель уплачивает 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Предприниматели обязаны уплачивать в течение  расчетного периода до 31 декабря страховые взносы в фиксированном размере, и до 01 апреля года, следующего за расчетным, страховые взносы в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно.

На основании части 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, аналогичная норма содержится в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, причины возникновения переплаты связаны с тем, что предприниматель, применяющая общую систему налогообложения, в период 2014, 2015, 2016 годы уплачивала страховые взносы, исчисленные с суммы доходов плательщика страховых взносов, превышающих 300 000 рублей, произведя расчет только на основании полученных доходов, без учета расходов.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплат физическим лицам, подлежит уменьшению на сумму документально подтвержденных доходов.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя о возврате излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за 2014 - 2016 годы в сумме 238 577,03 рублей вынесены оспариваемые решения об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов в связи с пропуском предпринимателем трехлетнего срока на обращение в фонд за возвратом переплаты.

Не согласившись с указанными решениями, предприниматель оспорила их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции указал, что определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на доходы физических лиц производится в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, следовательно, о наличии переплаты предприниматель не могла узнать ранее определения налоговой базы за соответствующий период. Поскольку в рассматриваемом случае декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год представлена 06.02.2017, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент обращения 31.01.2020 в фонд с заявлением о возврате переплаты по страховым взносам трехлетний срок не пропущен, в связи с чем частично удовлетворил требования предпринимателя.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и признавая отказ фонда в данной части правомерным, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска предпринимателем срока на обращение в фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов - три года с даты последнего платежа, произведенного предпринимателем 04.10.2016. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель приводит доводы о существенных нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела.

Так, в частности, предприниматель приводит доводы о том, что, судами сделан вывод о пропуске срока на обращение с соответствующим заявлением в фонд без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011                   № 17750/10, согласно которой трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате переплаты, возникшей в результате уплаты авансовых платежей, подлежит исчислению с момента определения окончательного финансового результата по итогам налогового периода (нарастающим итогом), а именно: с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган, что привело к ошибочному выводу об утрате предпринимателем права на внесудебный порядок возврата страховых взносов за 2016 год, поскольку декларацию 3-НДФЛ за 2016 год со сроком представления до 02.05.2017 она представила в инспекцию 06.02.2017. Следовательно, обращение 31.01.2020 в фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов осуществлено с соблюдением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу предпринимателя с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                  А.Г. Першутов