ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-13617
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва05.10.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Макинсан Руссиа» (г. Москва; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019 по делу № А53-13642/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2020 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) (далее - таможенный орган) от 13.02.2019 по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары № 10009242/161118/0000825, формализованного в бланках КДТ к указанной декларации на товары и ДТС-2 от 21.03.2019; об обязании таможенного органа осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей,
при участии в деле Центральной акцизной таможни в качестве заинтересованного лица,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и указали на то, что при проведении сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемого товара со стоимостью ранее оформленных идентичных/однородных товаров с использованием автоматизированной системы контроля таможенной стоимости и системы оперативного мониторинга, таможенный орган установил, что аналогичные полуприцепы
турецкого производства с сопоставимыми техническими характеристиками оформлены другими участниками ВЭД в регионе деятельности таможни на сопоставимых условиях поставки по значительно более высокой стоимости, чем заявленная декларантом по спорной ДТ.
Представленные обществом документы, как указали суды первой и апелляционной инстанции, не подтвердили заявленную им таможенную стоимость.
Кроме того, суды указали на то, что экспортная декларация содержит ссылку лишь на один инвойс от 15.10.2018 № МАК2018000000207, ссылки на иные счета отсутствуют, следовательно, указанная декларация не подтверждает доводы заявителя.
Таким образом, установив, что в рассматриваемом случае таможенная стоимость рассматриваемых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, суды пришли к выводу, в соответствии с которым таможенная стоимость товара по спорной ДТ обоснованно определена таможенным органом резервным методом в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В. Павлова
