ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-КГ18-14855
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 октября 2018 г
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 27.07.2018 Службы финансового надзора Республики Крым (далее – служба финансового надзора) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2017 по делу № А83-4913/2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2018 по тому же делу
по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» (далее – учреждение) к службе финансового надзора о признании недействительным и отмене пунктов 1 и 2, признании недействительным и отмене пункта 3 в части суммы
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства здравоохранения Республики Крым (далее – Минздрав Республики Крым), Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного
апелляционного суда от 14.07.2016, заявленные требования были удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2016 решение суда и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2018, требования удовлетворены частично: признаны недействительными пункты 1, 2 представления от 28.08.2015 № 07- 14/4561. В остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, служба финансового надзора ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных при новом рассмотрении дела, в части, в которой заявленные требования удовлетворены, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, доводов кассационной жалобы не установлено.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым представлением службы финансового надзора от 28.08.2015 № 07-14/4561 учреждению вменено:
неправомерное начисление и выплата стимулирующих надбавок заместителям директора и главному бухгалтеру в сумме 1 326 504 руб. в отсутствие нормативного правового акта Минздрава Республики Крым, которым утверждены размеры таких выплат (пункт 1);
начисление и выплата заместителям руководителя компенсационных надбавок за совмещение профессии в общем размере 31 585 руб. 99 коп. в отсутствие правовых оснований для таких выплат либо в неустановленном размере (пункт 2);
в результате применения завышенных норм расхода топлива и смазочных материалов в период с 01.01.2015 по 31.03.2015 излишне списано бензина и дизельного топлива на сумму 651 049 руб.53 коп. (пункт 3).
Не огласившись с представлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования учреждения в части пунктов 1 и 2 представления, суды исходили из установленных обстоятельств дела, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, исследованными в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствовались статьями 60.2, 129, 144, 151 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 605 (далее – Положение об оплате труда № 605), Порядком определения размера заработной платы руководителю, его заместителям и главному бухгалтеру государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым, утвержденным приказом Минздрава Республики Крым от 31.12.2014 № 368 (далее – Порядок № 368).
Судами установлено, что стимулирующие выплаты заместителям директора и главному бухгалтеру осуществлялись в соответствии с локальными нормативными актами учреждения, показатели для таких начислений были согласованы с Минздравом Республики Крым.
В отношении компенсационных надбавок суды пришли к выводу, что учреждение было вправе применить размер и порядок их выплат, установленный по соглашению сторон трудового договора в пределах фонда заработной платы по совмещаемой должности пропорционально объему выполняемых работ.
Судами учтено, что в проверяемый период порядок оплаты труда руководителей бюджетных учреждений Республики Крым, их заместителей и главных бухгалтеров регулировался Положением об оплате труда № 605 и Порядком № 368.
Пунктом 3.5 Положения об оплате труда № 605, нарушение которого вменено учреждению, предусматривалось, что выплаты стимулирующего характера руководителю учреждения, его заместителям и главному бухгалтеру устанавливаются в зависимости от показателей выполнения государственного задания на оказание государственных услуг и иных показателей эффективности деятельности учреждения. Размер выплат определяется Минздравом Республики Крым.
Согласно пункту 6.2 Порядка № 368 размер стимулирующих выплат заместителям руководителя и главному бухгалтеру согласовывается с Минздравом Республики Крым. Пункт 4.1 Порядка № 368 предписывал учреждениям (организациям) разработать свои Положения о порядке и условиях начисления стимулирующих выплат заместителям руководителя и главному бухгалтеру.
Такое Положение учреждением было разработано и утверждено 12.01.2015.
Суды также установили, что учреждение осуществляло заместителям директора не доплату за совмещение профессий, а стимулирующие надбавки, размер которых был определен в соответствии с оценкой деятельности этих работников. Суды пришли к выводу о том, что такие действия учреждения не нарушают установленные пунктами 2,4 – 6 Порядка № 368 требования о составе заработной платы заместителей руководителя и главного бухгалтера (оклад, выплаты компенсационного характера и выплаты стимулирующего характера), порядок ее начисления, а также требования статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации и локальные акты учреждения об оплате труда.
Суды также указали, что доплата за совмещение профессий была произведена заместителю директора по лечебно-консультативной работе и экспертной оценке качества медицинской помощи в связи с нахождением директора учреждения в командировке и возложением на указанного заместителя обязанностей директора без освобождения от основной работы с доплатой в размере 50 процентов должностного оклада за совмещение профессий без освобождения от основной работы, что не противоречит статьям 60.2 и 151 Трудового кодекса Российской Федерации.
Следует отметить также, что постановлением Совета Министров Республики Крым от 26.04.2016 № 186 пункт 3.5 Положения об оплате труда
№ 605 изложен в новой редакции, согласно которой размер и порядок выплат стимулирующего характера заместителям руководителя учреждения и главному бухгалтеру, устанавливаются работодателем без согласования с Минздравом Республики Крым.
Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, полно и всесторонне исследованных судами. Оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать Службе финансового надзора Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации
