ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС19-15835
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва05 сентября 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Правительства Архангельской области (г. Архангельск) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2019 по делу № А05-8165/2018,
у с т а н о в и л:
Заместитель прокурора Архангельской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и обществу с ограниченной ответственностью «Двинской леспромхоз» о признании недействительной сделки по согласованию размера арендной платы и порядка ее внесения на 2016 год, оформленной измененным протоколом согласования размера арендной платы и порядка ее внесения на 2016 год (приложение № 4 к договору от 07.11.2008 № 542 аренды лесного участка).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Архангельской области (далее - Правительство), общества с ограниченной ответственностью «Регион-лес» и «Форест».
Арбитражный суд Архангельской области решением от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, отказал в иске.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.06.2019 отменил решение от 29.11.2018 и постановление от 25.02.2019 и удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Правительство, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Правительства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года (далее – Лесной кодекс 1997 года), статьями 3, 73, 74, 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года (далее – Лесной кодекс 2006 года), статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006
№ 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Положением об аренде участков лесного фонда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 № 345, разъяснениями, приведенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и удовлетворил иск Прокурора.
Окружной суд исходил из следующего: договор аренды от 07.11.2008
№ 542 заключен сторонами в порядке приведения в соответствие с требованиями лесного законодательства заключенного в 2005 году по результатам торгов договора аренды участка лесного фонда; процедура переоформления указанного договора аренды участка лесного фонда направлена на приведение договора, заключенного по правилам Лесного кодекса 1997 года, в соответствие с новым Лесным кодексом; при этом законодательством, регулирующим порядок переоформления, предусмотрена необходимость сохранения условий договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшейся на
торгах, и приведение в соответствие с новым законом иных условий договоров; следовательно, при переоформлении заключенного в 2005 году договора аренды участка лесного фонда в связи с вступлением в силу Лесного кодекса 2006 года для договора от 07.11.2008 № 542 должны быть сохранены условия о расчете арендной платы, которые существовали на период переоформления этого договора; договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка; поскольку в данном случае внесение изменений в договор осуществлено в отсутствие решения суда, соглашение об изменении размера арендной платы заключено сторонами в нарушение лесного законодательства и является недействительным.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы окружного суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
о п р е д е л и л:
отказать Правительству Архангельской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева
