ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 306-ЭС19-18780
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва05 сентября 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью
«МЭЛТ Поволжье» (Республика Татарстан, заявитель) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2019 по делу № А65-35681/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЭЛТ Поволжье» (далее – истец, общество «МЭЛТ Поволжье») к гражданину ФИО1 (Республика Татарстан, далее – ответчик, ФИО1),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сальвадор» (Республика Татарстан, далее – общество «Сальвадор»), граждан ФИО2 (Республика Татарстан, далее – ФИО2), ФИО3 (Республика Татарстан, далее – ФИО3), индивидуального предпринимателя ФИО4 (Республика Татарстан, далее – ИП ФИО4), общества с ограниченной ответственностью «Интегро» (Республика Татарстан, далее – общество «Интегро»), общества с ограниченной ответственностью «Дина-К» (Республика Татарстан, далее – общество «Дина-К»), общества с ограниченной ответственностью «Ветер» (Республика Татарстан, далее –
общество «Ветер»), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (Республика Татарстан, далее – налоговый орган),
об обязании ФИО1 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу «МЭЛТ Поволжье» документы за период с 2012 год по 2017 год,
о взыскании с ФИО1 в пользу общества «МЭЛТ Поволжье» убытков в размере 500 008 рублей, компенсации за ожидание исполнения решения суда, в части требования об обязании ФИО1 передать обществу «МЭЛТ Поволжье» документы и имущество, по 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня его фактического исполнения в случае неисполнения решения суда в установленный срок
установил:
заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты и заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчетном счете, необходимых для уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Рассмотрев заявленное обществом «МЭЛТ Поволжье» ходатайство и приложенные к нему сведения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справку банка о состоянии счета заявителя, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит
удовлетворению, в связи с чем предоставляет заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «МЭЛТ Поволжье» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «МЭЛТ Поволжье» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова
